Interventions sur "homosexuel"

Cela signifie qu'à long terme tous les noms commenceront par A. Que veut réellement la majorité ? Une société égalitaire, égalitariste qui, sous prétexte de légaliser l'adoption pour les couples homosexuels, stigmatise l'ensemble des familles normales ou classiques ? D'ailleurs, où est la normalité dans tout cela ? En ce qui concerne la filiation, la présomption de paternité ne pouvant pas s'appliquer aux couples de même sexe, quelle place restera-t-il pour le tiers, c'est-à-dire le parent biologique, qu'il soit connu ou anonyme ? Chers collègues, si vous pensez que les Français ont élu François Ho...

C'est une énorme usine à gaz que vous êtes en train de monter. En essayant de répondre à une situation en proportion minoritaire il y aura, on peut le penser, moins de mariages homosexuels qu'hétérosexuels , vous étendez une certaine conception du nom à l'ensemble de la population française. Cette conception ne correspond à notre culture ; dans d'autres pays, on accole ainsi les noms, mais pas dans notre culture.

Je lui ai fait confiance, et je ne vois pas pourquoi cette logique des prénoms ne vaudrait pas pour le nom. Le véritable sujet, c'est que nous débattons d'un projet de loi relatif à l'homosexualité et que, pour résoudre le problème des couples homosexuels, dans lesquels se trouvent deux pères ou deux mères, vous avez trouvé cette solution-là, mais qu'au lieu de la cantonner au groupe homosexuel vous l'appliquez à l'ensemble des familles françaises dont vous allez compliquer la vie. Jamais, dans ma permanence, je n'ai vu quelqu'un me solliciter ni me demander de réforme à ce sujet. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP. Exclamations sur...

Il est six heures trente du matin, la ministre déléguée chargée de la famille n'est toujours pas en séance (Exclamations sur les bancs du groupe SRC) et nous allons engager une réforme majeure qui va bouleverser les vies de nos familles, celle du nom de famille. Les Français s'imaginent ils sont bienveillants que cette loi ne concerne que les couples homosexuels ; ils se trompent. Comme dans le couple homosexuel il n'y a plus un père mais, éventuellement, deux pères, il faut résoudre le problème du nom patronymique. Et, pour éviter toute discrimination, la solution trouvée pour les homosexuels s'appliquera à l'ensemble des Français.

Je prends cela comme d'une attaque personnelle et je vous demande de vous taire ! À la première lecture de l'article 2, on pouvait penser que la modification de l'identité ne concernait que les adoptés des couples homosexuels. Étant opposé à cette adoption, il était logique que je défende cet amendement de suppression. Mais en le relisant, et en écoutant mes amis, je me suis rendu compte que cet article concernait la totalité de la population, que c'était les noms de toutes les familles qui allaient être modifiés. Là, vous poussez l'intolérable à son paroxysme !

Comme mes collègues l'ont souligné, cet article semble simplement procéder à l'adaptation de la législation relative aux noms de famille des personnes adoptées. Mais on le sait, l'adoption est aujourd'hui réservée aux couples mariés et l'automatisme juridique veut que le mariage ouvre à l'adoption. Comme de nombreux Français, nous sommes opposés à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels et nous ne pouvons donc qu'être opposés au mariage des personnes de même sexe. Nous lui préférons un autre type d'union, tel que l'alliance civile ou toute amélioration du PACS. C'est la raison pour laquelle nous demandons la suppression de cet article.

...es conditions qui ne faciliteront pas les choses. Cette formalité sera donc beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre qu'on peut le penser. Il y aura sans doute beaucoup d'erreurs, beaucoup d'oublis, donc vraisemblablement beaucoup de contentieux. Ensuite, lorsque nos concitoyens vont prendre conscience que cette nouvelle difficulté est liée au fait que vous avez ouvert le mariage à des couples homosexuels, beaucoup d'entre eux risquent de réagir très négativement, et les homosexuels risquent fort de s'en trouver stigmatisés, ce que nous essayons précisément d'éviter. On les jugera responsables de ces embarras administratifs, et je ne suis pas certain que vous serviez ainsi la cause que vous avez envie de défendre.

...aquelle nous demandons, depuis le début, un débat national sur cette question. Je crains moi aussi que le réveil ne soit extrêmement douloureux pour nos concitoyens, car nous touchons à une pratique très ancrée. Vous n'avez cessé de répéter que vous ne compreniez pas notre opposition à un texte qui n'ôtait rien aux couples hétérosexuels mais étendait les droits qu'avaient ces couples aux couples homosexuels. En réalité, avec les dispositions de cet article, ce n'est pas le cas. Il constitue en cela un mensonge par rapport à ce qu'avait affirmé le Gouvernement. C'est la raison pour laquelle non seulement nous soutenons cet amendement mais nous vous demandons à nouveau de retirer ce projet et de procéder à un référendum.