6 interventions trouvées.
Je propose de changer carrément l’intitulé du titre Ier en substituant aux mots de « Performance économique et environnementale » le mot de « Compétitivité ». À l’appui de ma demande, je voudrais porter à la connaissance de l’Assemblée un courrier que vous avez sans doute reçu, monsieur le ministre, émanant de la filière pomme-poire, une filière importante en France, qui représente 56 000 emplois, pour un million et demi de tonnes produites, selon les affirmations de ses représentants, et qui se trouve en grande difficult...
Un des objectifs de ce texte, en dehors de ce que nous faisons sur le foncier, les installations…, c’est de concilier la performance économique et la performance environnementale. Nous en parlons depuis mardi soir. Vouloir supprimer le mot « environnementale » du titre Ier, « Performance économique et environnementale des filières agricoles et agroalimentaires », c’est excessif. La performance économique et la performance environnementale, voilà un sujet qui doit nous rassembler. La commission a donné un avis défavorable à cet amendement.
…s’est ainsi exprimé dans un journal, très récemment : « L’écologie doit admettre qu’il y a des contradictions entre économie sociale et environnementale, et les surmonter. » En proposant d’affirmer l’importance de la compétitivité des entreprises, je ne détricote pas la loi. Je pose l’enjeu majeur de la compétitivité des entreprises.
La performance économique et la performance environnementale dont parle le texte, ce sont des idées très fortes, beaucoup plus progressistes que le contenu absolument rétrograde porté par ce mot de « compétitivité ».
Rien n’oppose la compétitivité et la performance environnementale. Les arboriculteurs de ma circonscription souffrent. Le mot « compétitivité » signifie productivité, investissement, masse salariale. Nous avons besoin d’arboriculteurs qui puissent faire face à la concurrence. Si l’on veut développer l’environnement, il faut aussi de la compétitivité, il n’y a pas de mystère.