Les amendements de Guy Geoffroy pour ce dossier
12 interventions trouvées.
Je suis très attentif à vos propos, monsieur le ministre, notamment lorsque vous parlez de parité. La parité, vous savez, n'est l'apanage de personne, c'est une volonté collective, et je crois que nous la partageons tous. Ne dodelinez pas de la tête, messieurs, vous n'avez pas le monopole de la parité. Vous n'en avez d'ailleurs aucun, si ce n'e...
Je voudrais revenir brièvement sur l'amendement précédent, bien que celui-ci soit du même tonneau, pour reprendre la formule de l'un de nos collègues. Me voici bien perplexe devant l'argumentaire de notre rapporteur. Alors que l'amendement de M. Decool vise à assurer l'enracinement et la représentation des territoires, celui-ci a eu recours po...
Ce que vous venez de rappeler, monsieur le ministre, m'amène à vous dire que l'amendement très sage de notre collègue Decool vous serait utile. Comme chacun pourra le vérifier dans le compte rendu, vous avez dit que, dans les faits, il y aurait bien le maire, puis l'adjoint au maire en fait le maire d'une commune et l'adjoint au maire d'une a...
Mme la rapporteure de la délégation aux droits des femmes a fait référence à juste titre à la valeur constitutionnelle de notre ambition paritaire. Mais c'est justement parce que l'on peut dire que l'objectif de la parité est, pour reprendre une formule qui a fait florès, une sorte d'« ardente obligation » qu'elle ne peut pas en elle-même servi...
surtout une réforme de cette importance, dont on connaît d'ailleurs les conséquences. Il ne faut pas que ce principe soit le seul à partir duquel seront construits des ouvrages juridiques tout à fait contestables et au fonctionnement un peu bancal. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le constituant a écrit, dans sa grande sagesse, à l'a...
Je crains que, dans leurs explications, M. le rapporteur et M. le ministre ne s'enferrent à soutenir contre vents et marées leur binôme, dont nous avons quand même réussi à faire comprendre, hier, que cela ne marcherait pas, que cela présentait énormément d'inconvénients. Étant cosignataire de l'amendement n° 28, je veux revenir sur l'intérêt ...
À ce stade de nos débats, les choses sont claires, et il ne faut pas y aller par quatre chemins. Votre objectif, c'est de faire en sorte que, dans les départements, le poids de la population des milieux urbains écrase l'identité des territoires ruraux. (« Très bien ! » et applaudissements sur les bancs des groupes UMP et UDI.) C'est tout simpl...
Le 7 novembre dernier, M. Popelin, qui n'était pas encore rapporteur de ce texte, et qui saluait les propos par lesquels j'exprimais mon souhait d'une représentation des territoires en même temps que la parité serait introduite, me répondait ainsi : « Si, par extraordinaire, la conciliation de ces deux objectifs essentiels devait amener le ...
Il me disait ensuite : « vos inquiétudes ne me paraîtraient pas justifiées ». Quelle duplicité ! Il nous disait que ce n'était pas possible, que cela ne pourrait exister que « par extraordinaire » Mais, en fait, il savait bien qu'il serait le rapporteur de ce texte !
Plus j'entends le Gouvernement et la commission s'exprimer sur ce sujet, plus je trouve que ce qu'ils proposent est une nouvelle génération d'OVNI, c'est-à-dire d'objet votant non identifié. (« Oh ! » sur plusieurs bancs du groupe SRC.)
C'est un objet votant parce que, par leur vote, les nouveaux conseillers départementaux détermineront un certain nombre de politiques départementales importantes, en particulier le budget. Mais c'est un objet non identifié parce que personne ne va s'y retrouver, du bulletin de vote jusqu'à la réalité du quotidien de la relation entre les citoye...
Aujourd'hui, dans le scrutin cantonal, il y a un candidat ou une candidate avec une suppléante ou un suppléant : c'est clair. Demain se présentera un binôme avec des suppléants du même sexe. Vous dites que leurs noms seront mentionnés sur le bulletin dans l'ordre alphabétique. De gauche à droite, de bas en haut ? La parité en abscisse et la non...
