Intervention de Marie-Christine Saragosse

Oui, c'est vrai. Ce n'est pas nous qui décidons de la diffusion. Nous proposons un signal en français, mais nous dépendons d'intermédiaires. Ainsi, dans les hôtels, le choix est le plus souvent confié à un ensemblier qui, à son tour, choisit – en Europe, il y a 1 500 chaînes satellitaires, et les hôtels s'en remettent donc à des gens dont c'est le boulot.

En ce moment, en Amérique latine, nous faisons la tournée des trente gros câblo-opérateurs – nous ne pouvons pas disposer d'un satellite de diffusion directe, et nous avons besoin d'une intermédiation locale. Ces opérateurs vont nous demander si nous souhaitons diffuser nos six heures d'espagnol avec l'anglais ou avec le français ; ce sont eux qui risquent de nous dire que, si nous couplons l'espagnol avec le français plutôt qu'avec l'anglais, nous ne figurerons pas dans le bouquet de base… Or, mon but, c'est aussi de nous rendre accessibles au plus grand nombre. Le signal français sera toujours là ; mais ce sera peut-être une option payante. Et l'équation diffère selon les pays.

J'aimerais moi aussi que le français soit toujours diffusé parallèlement à l'anglais ; mais nous donnons déjà l'anglais, nous ne sommes pas payés. Ce sont les opérateurs qui ne veulent pas diffuser nos programmes en français.

Ce qui compte, c'est la clientèle : si des députés, des gens importants, se plaignent de l'absence de France 24 en français, si les ambassades – qui ont souvent des liens avec les hôtels – refusent de faire descendre leurs invités dans les hôtels où ni France 24 ni TV5 ne sont diffusées en français, alors peut-être que cette situation changera. J'en suis réduite à vous proposer cette solution ! Mais c'est un point, croyez-moi, auquel je suis extrêmement sensible.

Il faut néanmoins souligner que nous avons signé un accord avec YouTube, dont nous sommes le principal partenaire français. Nous y sommes diffusés en haute définition, dans toutes nos langues, ce qui nous rend au moins accessibles sur les nouveaux médias.