Intervention de Jacques Rupnik

Tout d'abord, je voulais vous remercier pour votre invitation. C'est un honneur et un plaisir de retrouver la présidente de cette commission que je connais depuis les années 1990 et l'époque où nous avons commencé à réfléchir à la nouvelle architecture européenne. Je suis heureux de constater que la Commission des affaires étrangères trouve, dans son agenda chargé, le temps de se pencher sur la question des Balkans. Pour toute une série de raisons que nous aborderons peut-être, la tendance est d'oublier cette partie de l'Europe quand elle ne traverse pas de crise dramatique : on pousse alors un ouf de soulagement et on pare au plus pressé. Si cette attitude est tout à fait compréhensible, elle n'est pas sans risques.

Quel est le tableau général dans les Balkans ? Nous sommes passés de la prévention des conflits, de la gestion purement sécuritaire qui prévalait dans les années 1990, à ce que j'évoquais il y a une quinzaine d'années : l'établissement de protectorats européanisés en Bosnie et au Kosovo et de semi-protectorats dans d'autres pays, avant d'en arriver à la phase de construction des États-nation. Pour l'Union européenne, cette dernière phase représente un défi tout à fait inédit car elle est très différente des élargissements précédents. En Europe centrale, nous avions affaire à des États dotés d'administrations – même si celles-ci fonctionnaient plus ou moins bien – et à des interlocuteurs avec lesquels nous négociions l'acquis communautaire selon le processus que vous connaissez.

Premier paradoxe : l'Union européenne, qui a été inventée pour relativiser l'importance des États-nation, s'est retrouvée obligée d'endosser quasiment malgré elle le rôle d'assistant à la construction de nouveaux États-nation, après l'éclatement de l'ancienne Yougoslavie. C'est un rôle inédit et un exercice difficile pour l'Union européenne. L'exercice est aussi difficile pour les élites politiques des Balkans : leur grand rêve d'État-nation est hérité du XIXe siècle et leur conception de la souveraineté date parfois de la même époque. On leur promet de les aider à créer des États-nation mais en leur demandant d'adopter la vision moderne d'une souveraineté partagée, celle du XXIe siècle. Telle est la problématique générale. Comment construire, après l'éclatement de la Yougoslavie, des États-nation qui soient tout à la fois en paix entre eux et compatibles avec le projet européen ? Je reviendrai par la suite sur l'importance de ce cadre européen.

Je vous propose de faire un état des lieux de la situation de la région, puis de dire quelques mots sur les acteurs régionaux et internationaux qui s'y trouvent avant de conclure sur l'Union européenne et le défi auquel elle est confrontée.

Pour dessiner un rapide tableau de la situation, je dirais qu'après la décennie de guerre des années 1990, les Balkans sont passés de nationalistes guerriers et autoritaires tels que Slobodan Milošević à des nationalistes plus modérés puis, dans une phase plus récente, à des nationalistes que je qualifierais d'euro-compatibles – du moins, essaient-ils de l'être. L'intégration de ces pays dans l'Union européenne ne sera pas nécessairement le fait de démocrates libéraux, de gens qui ont l'idéal européen chevillé au corps. Ces forces existent dans le monde politique ou la société civile, mais elles ne sont pas forcément au pouvoir et confrontées à la tâche de stabiliser la région et de l'intégrer à l'Europe.

C'est le deuxième paradoxe : l'intégration européenne n'est pas l'oeuvre de démocrates libéraux pro-européens, elle est le fait de nationalistes assagis et devenus euro-compatibles. Les Croates ont été les premiers à ouvrir la voie. Ivo Sanader, le successeur de Franjo Tuđman à la tête de l'Union démocratique croate (HDZ), est arrivé à la conclusion que son parti devait évoluer et devenir un parti de droite conservateur pour que la Croatie soit un État en paix et reconnu sur le plan international, c'est-à-dire par l'Union européenne. À l'époque, ses modèles de référence étaient l'Union chrétienne sociale (CSU) de Bavière et Forza Italia de Silvio Berlusconi. Ivo Sanader a opéré ce virage, rendant le nationalisme croate euro-compatible. Entre-temps, il s'est retrouvé en prison pour des histoires de corruption, mais c'est un détail.

Ses successeurs ont continué dans cette voie et ils ont enregistré un succès majeur : l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne. Les régressions sont possibles et, en la matière, le Gouvernement arrivé au pouvoir en janvier représente une forme d'avertissement. Le ministre de la culture, un véritable révisionniste, a tenu sur les Serbes et sur la seconde guerre mondiale des propos dans lesquels il fait l'apologie du régime Oustachi. Je referme cette parenthèse en signalant que l'entrée dans l'Union européenne n'écarte pas tout risque de rechute.

Ce modèle croate d'un nationalisme assagi et devenu euro-compatible est à l'oeuvre en Serbie. Qui sont les hommes au pouvoir en Serbie ? Ils n'étaient pas membres du parti de Slobodan Milošević, ils étaient aux côtés de l'ultranationaliste Vojislav Šešelj, du parti radical serbe (SRS), qui a comparu devant le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) de La Haye. Le Premier ministre Aleksandar Vučić et le Président de la République Tomislav Nikolić ont évolué, ce qui est une excellente chose, mais il n'est pas inutile de rappeler d'où ils viennent. En Macédoine, Nikola Gruevski est un nationaliste insuffisamment assagi.

Les situations héritées du passé récent sont désormais influencées par la nouvelle donne dans la région et par la perspective européenne. Au cours de la période récente, deux facteurs ont joué un rôle important : la crise économique et la crise des migrants.

Les Balkans ont été très durement touchés par la crise économique qui s'est déclenchée en 2008 car ces pays réalisent l'essentiel de leurs échanges commerciaux avec l'Union européenne. C'est aussi de l'Union européenne que vient – ou ne vient pas – la majeure partie des investissements. Le PIB par habitant dans les Balkans ne représente que le quart de celui de l'Europe occidentale et la moitié de celui de l'Europe centrale et orientale, c'est-à-dire des nouveaux membres de l'Union européenne. La Croatie vient seulement de retrouver le niveau du PIB qu'elle avait en 1989. Quant au PIB de la Serbie, il ne représente encore que les trois quarts de celui de 1989. En conséquence, le chômage atteint des niveaux très élevés : un quart, le plus souvent un tiers de la population active ; au Kosovo, ce taux est même de 50 %. Même s'il faut les prendre avec quelques réserves, ces statistiques apportent néanmoins un éclairage.

Quant aux migrants, ils ne viennent pas des Balkans mais ils sont passés par ces pays. « Nous devons faire face à une migration venant de l'Union européenne », a dit le Premier ministre serbe, en faisant allusion à la Grèce. Pris entre deux pays de l'espace Schengen, la Grèce et la Hongrie, ils servent de zone de transit lorsque les migrants empruntent cette route ottomane, ce qui réveille des souvenirs historiques et montre la situation particulière des Balkans. De fait, ces pays sont partie prenante à la gestion de la crise migratoire européenne ; ils sont cogestionnaires d'une situation qui concerne l'Union européenne. Les Balkans subissent à la fois la crise économique et la crise migratoire, sans être membres de l'Union européenne. En réalité, ils sont pleinement intégrés dans cet espace.

En style télégraphique, je vais vous donner quelques bonnes ou moins bonnes nouvelles de ces pays.

Quand je parle de dirigeants euro-compatibles en Serbie, ce n'est pas seulement une formule. Le Premier ministre serbe a signé, dans les bureaux de la Commission européenne à Bruxelles, un accord avec son homologue albanais du Kosovo. Il négocie avec le Premier ministre du Kosovo – qu'il ne reconnaît pas en tant qu'État – sur des choses spécifiques et concrètes. Les deux hommes acceptent de discuter parce qu'il y a l'Europe. On a tendance à dire que tout va mal en Europe mais ce succès n'aurait jamais pu être remporté sans la perspective européenne et l'engagement de certaines personnes qui, au sein de la Commission européenne, se sont impliquées dans la gestion du dossier.

Il y a aussi des ratés, dus à des contentieux bilatéraux qui se réveillent. L'un d'eux concerne la mine de Trepča au Kosovo, sur lequel je pourrais revenir si le sujet vous intéresse. Un autre porte sur le statut des municipalités serbes au Kosovo et leurs liens privilégiés avec la Serbie. Comment reconnaître la souveraineté du Kosovo, tout en permettant à des municipalités serbes de ce pays d'avoir une relation privilégiée avec la Serbie ?