Intervention de Pierre Lellouche

Je serai très bref : la différence entre l’article 17 et l’article 18, c’est que l’on connaît le nombre de sièges, qui figure dans un tableau. Si l’on en vient à la présentation du secteur que nous venons de créer – puisque vous venez d’adopter l’article 17 –, il y aurait donc huit sièges pour ce premier secteur. Si j’en crois les arguments avancés par différents orateurs de la majorité, nous aurions ainsi une représentation équitable de l’opposition.

Mes chers collègues, quelle est la situation actuelle dans ces quatre arrondissements ? Aujourd’hui, l’opposition compte deux conseillers de Paris sur les quatre arrondissements, l’un étant le maire du 1er et l’autre élu dans le 3e arrondissement : c’est tout ! Avec ce système, il n’y a pas plus de représentation démocratique.

Vous nous dites que c’est l’assurance d’une meilleure représentation démocratique : où est-elle ? Sous le précédent mandat, nous avions zéro conseiller de Paris dans cet énorme arrondissement qu’est le 20e : zéro conseiller pour la droite ! Aujourd’hui, nous en avons deux : nous voyons bien que le problème tient plus à une dynamique électorale et aux résultats électoraux qu’à un charcutage en secteurs ou en arrondissements. Je considère que le chiffre de huit sièges ne garantit pas, contrairement à ce que vous n’avez cessé d’affirmer, une meilleure représentation démocratique de l’opposition.

J’ajoute enfin – j’y reviens car c’est absolument fondamental – que, pour la plupart de nos compatriotes parisiens, leur représentation politique se joue au niveau local, c’est-à-dire au niveau de l’arrondissement avec lequel ils s’identifient : on est du 1er, on est du 2e, on est du 20e. Quand on va au conseil d’arrondissement, ce qui est rare, on rencontre ses élus de proximité. Je vous garantis que la plupart de nos concitoyens ignorent qu’il y a, parmi eux, des gens qui vont au conseil de Paris, dont les travaux sont d’ailleurs assez lointains. Voilà la réponse, la vraie, démocratique !