Intervention de Yves Durand

Monsieur Apparu, les engagements de François Hollande avaient été clairement énoncés pendant la campagne électorale et approuvés par les Français lors des élections présidentielle et législatives.

L'augmentation des moyens – nécessaire, mais non suffisante – n'épuise pas la portée de la réforme qui vise une véritable transformation pédagogique, comme en attestent les articles portant sur la priorité à donner au primaire et à l'école maternelle, la liaison entre l'école et le collège ou la réaffirmation du collège unique. Mais si les moyens ne peuvent pas tout, ils ont leur importance. Un récent rapport de l'OCDE montre clairement que c'est l'école élémentaire qui connaît l'encadrement le plus faible ; nous souhaitons en faire une priorité, mais refusons de déshabiller pour cela un enseignement secondaire – collège ou lycée, et notamment la filière professionnelle – qui souffre également d'un manque criant de moyens. L'investissement dans l'école constitue un engagement du Président de la République, comme de tous ceux qui composent l'actuelle majorité et ont été élus sur ce programme. Un effort particulier en faveur de l'éducation est donc nécessaire, et puisque les effectifs de la fonction publique doivent rester à un niveau constant, nous en assumons les conséquences.

Monsieur Apparu, lorsque nous avons mené ensemble la mission sur la réforme du lycée, nous étions parvenus à la conclusion qu'elle ne pouvait pas se faire à moyens constants, notamment pour la voie professionnelle, grande sacrifiée du second cycle de l'enseignement secondaire. Là où vous aviez fait le choix de priver l'école des moyens supplémentaires, nous faisons celui d'en faire l'outil de sa refondation. Vous assumez vos choix, nous assumons les nôtres : comme vous l'avez souligné, il s'agit d'un clivage politique majeur entre nous. Je suis défavorable à cet amendement.