Intervention de Xavier Breton

C'est un amendement de cohérence entre le rapport annexé et le texte de la loi. L'article 7 indique, en effet, que la scolarité obligatoire doit au moins garantir à chaque élève les moyens nécessaires à l'acquisition d'un socle commun de connaissances, de compétences et de culture. Les termes « chaque élève » ne vous gênent donc pas et je crois que nous pouvons nous mettre d'accord.

J'ai été très sensible, monsieur le ministre, à votre argumentation sur le « tous », dont nous pouvons avoir une conception permettant d'englober chacun et de traduire une volonté collective.

Par contre, je ne suis pas totalement d'accord avec vous, monsieur le rapporteur, lorsque vous dites que le « tous » intègre le « chacun » mais que le « chacun » n'implique pas obligatoirement le « tous ». Si. À partir du « chacun », nous arrivons à la fin à « tous ».

Il nous paraît donc dommage de refuser une démarche personnalisée.

Au-delà des débats qui peuvent être un peu sémantiques, il y a dans la pratique, et cela dépasse les alternances politiques, 15 à 20 % de jeunes qui sont mis de côté parce que l'on est dans une logique de massification et de démocratisation.

Il faut choisir les mots en fonction des périodes. Il y a une vision républicaine du tous et une vision personnaliste du chacun qui peuvent se réunifier. Nos débats montrent que nous pourrions arriver peut-être pas à une convergence totale mais au moins à un rapprochement. Il y a aussi des messages politiques à lancer et, très clairement, pour nous, dans le cycle dans lequel nous nous inscrivons en matière d'éducation, c'est plus vers la personnalisation qu'il faut aller que vers un mouvement collectif.

(Les amendements identiques nos 459 et 898 , repoussés par la commission et le Gouvernement, ne sont pas adoptés.)