Intervention de Vincent Peillon

Nous avons également tous considéré qu'il serait peut-être utile, à un moment donné, d'être capables de travailler sérieusement sur le socle et les programmes : pour la première fois, des parlementaires siégeront au conseil supérieur des programmes. Nous abordons là l'un des points essentiels de la loi, mais vous le traitez avec une négligence considérable ! Nous devrons à l'avenir, dès que nous aurons voté ce projet de loi, être capables, comme l'a dit Rudy Salles, de définir les contenus. Il faudra bien, en effet, se poser la question de ce qui sera enseigné, de la grande section jusqu'à la terminale, ce qui n'est pas rien ! Pourquoi ? Tout simplement parce que nous nous sommes privés, et personne ne sait pourquoi, d'un conseil supérieur des programmes. Cette structure existe partout, elle a déjà existé en France et elle fonctionnait même très bien, dépassant les clivages entre la gauche et la droite. Mais nous avons fait encore pire, puisque nous avons délégitimé l'école ces dernières années – vous le savez très bien, les rapports de l'inspection générale en ont attesté. En effet, nous n'avons pas mesuré la gravité qui consistait à laisser une direction générale, celle de l'enseignement scolaire, à la fois prescrire et évaluer.

Vous prétendez que j'interromps les évaluations, mais la direction de l'évaluation du ministère va retrouver tous ses droits. Ce n'est pas la direction pédagogique qui doit à la fois prescrire et évaluer. Ce n'est pas le Haut conseil qui doit décider des programmes, de la formation des enseignants et de l'évaluation. Ce mode de fonctionnement n'existe nulle part.

Franchement, un peu de bon sens ! J'y travaille au quotidien avec beaucoup des anciens dirigeants de votre majorité. J'ai confié cette mission à un recteur de droite (Exclamations sur les bancs du groupe UMP)…