Intervention de Philippe Vigier

Bien sûr qu'un député, au sein de l'hémicycle, s'exprime en tant que parlementaire. Doit-il pour autant renier sa formation ? Voyez-vous, j'ai servi les armes de la France dans l'hôpital d'instruction des armées du Val de Grâce, je me suis occupé pendant un an de la banque du sang, ce qui m'a permis d'acquérir un minimum de compétences sur ce sujet. Quand on a été confronté aux drames de la transfusion, il n'est pas inutile de poser un oeil particulièrement exercé sur ces questions. N'en déplaise à certains, l'on ne renie pas la formation que l'on a reçue et l'expérience professionnelle peut aussi nous aider à remplir notre mission de parlementaire.

Vous ne nous avez pas convaincus une seconde. M. Aboud vient de très bien le dire : les établissements de transfusion sanguine sont évidemment confrontés à des problèmes financiers ; il faut avoir le courage de le reconnaître. C'est la vérité, c'est ainsi. Preuve en est, le pourcentage d'actes qui pourraient être transmis seraient au-delà des 10 à 20 % prévus dans le texte de loi.

Je suis pour la similitude, madame la ministre, le parallélisme des formes, la cohérence. C'est un mot que vous employez souvent mais en l'espèce, la cohérence aurait commandé que l'accréditation s'applique à tout le monde. Des systèmes dérogatoires sont prévus : appliquons-les !

Enfin, comment se passent les tests « receveur » dans les centres hospitaliers où des transfusions sont pratiquées ? Où sont-ils réalisés ? Dans des hôpitaux publics, dont vous prétendez vouloir renforcer le maillage de proximité. Or, en déléguant aux établissements de transfusion sanguine la responsabilité de la totalité de la chaîne, vous affaiblissez ces hôpitaux publics. Pour toutes ces raisons, j'insiste sur la nécessité de voter cet amendement.