Je ne comprends pas que l'on crée une commission sur la déontologie de la vie politique en oubliant d'y faire siéger les citoyens. De même, s'agissant des parrainages, la seule solution est le parrainage citoyen – c'est le peuple qui doit décider, même si cela dérange certains. Dans le même esprit, n'est-il pas grand temps de faire siéger à la Cour de justice de la République un, deux ou trois jurés issus de la nation, qui porteraient le regard du citoyen sur le fonctionnement de la Cour ? Étant moi-même avocat, je sais d'expérience qu'il est difficile de choisir entre le tribunal correctionnel et la cour d'assises ; la seule solution serait-elle alors la création de tribunaux sur le modèle de ceux que voulait Jean-Paul Sartre ? Ce ne serait pas, vous me l'accorderez, la meilleure des choses.
Je suis contre le cumul de mandats car je crois nécessaire d'aérer la circulation démocratique. Pour que la jeune génération puisse accéder à la représentation, comme elle le souhaite légitimement, le ménage doit être fait. Du balai ! Laissons les jeunes qui veulent oeuvrer au travail démocratique y parvenir.
La proportionnelle me paraît le seul moyen qui permette aux citoyens de s'exprimer – et M. Molac ne devrait pas confondre plébiscite et élections. Je me permettrai enfin, bravant l'orage d'insultes qui ne manquera pas de s'abattre sur moi, de suggérer une réforme sémantique. Le mot « parrain » ne me plaît pas. Imaginez que Patrick Mennucci soit candidat à la présidence de la République ; on lirait alors dans le journal : « Un Marseillais a eu ses parrains » ? (Mouvements divers)
Le 12/10/2012 à 11:08, YVAN BACHAUD (retraité) a dit :
Il me semble curieux que M° COLLARD avocat propose simplement une rustine pour la Cour de justice de la République au lieu de demander que les ministres soient jugés comme les autres citoyens.
Quant à la proportionnelle nous espérons qu'il sera convaincus par la proposition du référendum d'initiative citoyenne qui n'a pas les inconvénients de la proportionnelle.
Je remarque que le FN propose la proportionnelle mais PAS le vote préférentiel. Qu'il veut donc IMPOSER aux électeur les gens placés en position éligible.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui