Intervention de Gilbert Collard

Lorsqu'ils évoquaient la question de la laïcité, les pères fondateurs du radicalisme n'employaient pas ce terme : ils parlaient de « neutralité » ; le mot « laïcité » est venu bien après. Ce qu'il nous faut retrouver dans une société républicaine aujourd'hui malmenée par les tiraillements confessionnels, c'est un espace de totale neutralité.

Ce texte, je le voterai, bien qu'il tortille un peu de la plume et qu'il lui manque le courage de la clarté. Pour ma part, j'aurais tout simplement interdit toute forme de manifestation religieuse. Certes, il faudrait prendre en considération l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais il serait toujours possible de s'entendre sur la notion de « manifestation ».

Peu importe la religion ou le signe : quand on est en contact avec le public, en raison du respect du principe de neutralité, on n'exprime pas sa religion. Et que l'on ne vienne pas me dire qu'il s'agit d'une atteinte au « meilleur vivre et travailler ensemble » ! Qu'est-ce que cela signifie ? Cette expression semble tout droit sortie d'une pièce de boulevard !

Il faut pacifier ce pays, et le seul moyen, c'est de demander aux cornettes, aux voiles et aux croix de ne plus s'exhiber, de manière que nous puissions vivre ensemble. Vous prétendez qu'il y aurait des stigmatisés de la laïcité, mais c'est absurde ! Il s'agit, non pas de stigmatiser qui que ce soit, mais d'avoir la paix : une paix sociale, une paix religieuse, une paix publique. De ce point de vue, votre texte devrait être plus clair, afin de sortir de ce communautarisme que d'aucuns utilisent pour diviser la République, et permettre à de soi-disant « stigmatisés » de se gargariser d'un « meilleur vivre et travailler ensemble ».