Intervention de Patrick Hetzel

Je suis un peu surpris par l'argument invoqué par notre rapporteur. En fin connaisseur du milieu, M. Durand sait qu'il y a eu un certain nombre de débats sur les méthodes les plus efficaces en vue d'une maîtrise parfaite de la lecture. Il faut éviter de s'enfermer dans une logique caricaturale consistant à dire que l'expérimentation n'aurait pas sa place – ce qui est un peu ce que vous nous dites quand vous soulignez que la lecture est de toute façon au coeur de l'école primaire.

Si nous insistons sur la question de l'expérimentation, c'est parce qu'il nous paraît essentiel d'introduire des méthodes nouvelles ayant fait leurs preuves sur le terrain, avant, éventuellement, de les généraliser. L'expérimentation est un bon outil, et je m'étonne du fait que l'approche pragmatique que nous préconisons soit repoussée. C'est tout le contraire d'une position visant à faire reconnaître la primauté de telle ou telle méthode. Nous souhaitons simplement qu'en matière de lecture, des expérimentations puissent continuer à être développées, car c'est ainsi que nous pourrons progressivement faire en sorte que ce combat national contre l'illettrisme puisse être remporté. Nous proposons, ni plus ni moins, une arme contre l'illettrisme, destinée à nous permettre d'atteindre ce qui constitue l'objectif fixé par le Premier ministre lui-même. Mes chers collègues de la majorité, vous feriez preuve de cohérence en entendant nos arguments.