Je déplore, tant le caractère uniquement à charge de ce rapport que la méthode consistant à débattre d'un document qui vient seulement d'être mise en distribution. C'est d'autant plus gênant que ce rapport est truffé d'erreurs.
Au chapitre de la charge, vous attaquez d'une façon extrêmement manichéenne la mastérisation, en passant totalement sous silence l'élévation du niveau de formation des enseignants auquel elle a contribué. Autre élément surprenant, vous présentez comme une mesure nouvelle l'accompagnement des nouveaux professeurs des écoles par un enseignant expérimenté, alors que ce dispositif est précisément lié à la mastérisation.
Vous persistez en revanche dans l'erreur méthodologique qui consiste à sortir les nouveaux enseignants de la classe, alors que la solution réside dans la pratique accompagnée et le tutorat, comme prévu dans le cadre de la mastérisation.