Intervention de Stéphane le Foll

En effet, vouloir préserver le niveau de production tout en en diminuant les coûts en s’appuyant sur les mécanismes naturels renforce notre compétitivité. Voilà ce qu’il faut avoir à l’esprit ! La double performance économique et écologique ne se limite pas à de simples discours : c’est une réalité ! Une réalité que je n’invente pas, mais qui est bel et bien constatée, tant dans les grandes cultures, dans l’élevage, dans l’arboriculture que dans la lutte intégrée ou encore le biocontrôle. À chaque fois, les objectifs sont à la fois écologiques et économiques !

Cette piste participe d’un axe stratégique pour l’agriculture française. Je suis persuadé qu’elle recèle des potentialités de production, de création de valeur ajoutée, de nouvelles dynamiques. La question de la méthanisation a été soulevée, par exemple, et notamment le problème des durées trop longues. Faisons ensemble le constat que nous avons accumulé un retard considérable en la matière ! Il ne s’agit pourtant que d’utiliser un gaz lié à la fermentation de matière organique ; malgré cela, face à un problème simple, rien n’a été fait depuis longtemps – je ne donnerai pas de date, pour ne pas me répéter. C’est la réalité ! Le plan énergie méthanisation autonomie azote, l’EMAA, contribue à combler ce retard.

S’agissant de l’azote total, la loi le précise, chaque région fera son choix. Nous n’allons pas l’imposer de manière générale. Certains ici savent de quoi nous parlons : en Bretagne, par exemple, la question de l’azote étant, depuis vingt ou vingt-cinq ans, seulement liée à l’élevage, c’est sur l’azote organique qu’on a mis toute la pression. Le fait de dire : « Je passe à l’azote total et j’essaie de substituer, lorsque j’ai de l’excédent d’azote organique, cet azote organique à l’azote minéral », c’est un grand progrès. C’est une manière efficace de faire progresser et l’agriculture et sa capacité à éviter de polluer.