Intervention de Jean-Marie le Guen

Ce procès qui nous est fait, selon lequel nous serions contre la recherche, est tout à fait injustifié. En ce qui concerne les OGM, nous sommes pour la recherche et, en ce qui concerne d’autres questions bioéthiques, c’est nous qui avons donné plus de liberté aux chercheurs, et c’est vous qui vous y opposiez ; vous l’avez encore fait il y a quelques mois. Nous n’acceptons donc pas ce procès d’intention. Notre vision est celle d’une société de progrès où la recherche et la science n’interviennent plus comme elles le faisaient au début du vingtième siècle. Celui-ci nous a appris que nous ne devions pas renoncer à toutes les avancées scientifiques, vous me permettrez évidemment de citer le domaine médical où nous avons fait des progrès considérables tout au long du vingtième siècle, mais aussi qu’il fallait accepter d’avoir une interrogation éthique sur la recherche. Nous avons appris que nous ne devions pas subordonner l’avancée de la société à la notion de progrès scientifique dont la valeur et le sens seraient simplement l’attribut des chercheurs. Les chercheurs doivent travailler en parfaite liberté, mais il appartient à la société de mesurer en termes éthiques ce qui est possible et ce qui ne l’est pas.

Voilà quelle est notre attitude. En l’occurrence, nous sommes pour la liberté de la recherche. Nous sommes pour que la société et la représentation parlementaire nationale puissent dire aussi leur mot lorsqu’il s’agit de mettre en oeuvre, surtout au plan industriel, un certain nombre de conséquences de cette recherche, qui sont les fruits non de la volonté des chercheurs mais de celle d’un certain nombre de firmes. Je ne critique pas, en disant cela, l’idée d’entreprise, je dis simplement que, sur un certain nombre de sujets, il est légitime que la représentation nationale ait une attitude de régulation.