Intervention de Jean-Yves Caullet

En matière d’agriculture, l’autre stratégie consiste à rendre la plante résistante, notamment à des insectes, en lui faisant produire par elle-même des répulsifs ou des insecticides. Ces deux grands axes stratégiques que l’on rencontre le plus souvent en matière agricole sont risqués et à courte vue. Risqués parce que nous savons que la réaction des espèces est alors de développer des résistances. Cela arrive plus ou moins vite, mais cela arrive toujours et lorsque cela arrive, on est démuni parce que l’on a créé de la résistance à nos propres armes. À courte vue parce que le producteur qui utilise cet outil technique se retrouve très rapidement dépendant de son fournisseur ainsi que du fournisseur des outils complémentaires, herbicides et pesticides. De surcroît, il sera encore plus dépendant lorsque la résistance sera installée car il lui faudra trouver d’autres outils, lesquels seront évidemment développés par les mêmes fournisseurs, qui auront prévu le deuxième coup…

Loin de moi l’idée de condamner une technique telle que la modification génétiquea fortiori la recherche et encore moins le progrès. Du haut de cette tribune, je voudrais affirmer que le procès en obscurantisme qui consiste à dire que, parce que l’on serait contre la culture d’un maïs génétiquement modifié dans certaines circonstances, on serait contre la vaccination, est intellectuellement malhonnête et inadmissible.