Nous discutons beaucoup de ce type de problématique avec la CNSA, laquelle s'efforce d'intégrer une réflexion en amont sur les facteurs objectifs pouvant expliquer les disparités , ce quipermet ensuite d'identifier les leviers d'action.
À titre d'exemple, les différences en matière d'attribution de GIR 4 ne s'expliquent pas seulement par des raisons démographiques, sociales ou économiques ; elles s'expliquent aussi par des données objectivées, qui permettent ensuite à la CNSA de plaider pour la mise en place d'outils en vue de l'accompagnement des départements vers une plus grande rationalisation dans l'attribution de l'APA.
Si la CNSA est en attente de données sur la PCH, c'est justement parce qu'elle ne dispose pas des outils pour s'informer auprès des MDPH ou des départements sur les pratiques d'attribution de cette prestation. Grâce à son financement, nous pouvons lui fournir des données fondées sur une représentativité territoriale suffisante, qui lui permettent ensuite, soit de discuter avec les acteurs concernés, soit de faire des recommandations au conseil général.