Intervention de Jean-Pierre Giran

Personnellement, j'ai apprécié l'invitation du rapporteur pour avis à remettre les associations au coeur de la réflexion collective, cet espace intermédiaire ayant été évincé par les débats sur le rôle de l'État et sur celui de l'entreprise. Au-delà des recommandations et des aspects financiers qui peuvent prêter à discussion, la passion qui sous-tend ce rapport est indispensable pour réveiller la représentation nationale sur ce sujet essentiel, surtout dans la période que nous traversons.

Il est vrai que le débat est complexe. Les associations sont la meilleure ou la pire des choses. La meilleure, quand elles sont altruistes et animées par des bénévoles, et qu'elles nourrissent l'esprit républicain ; la pire, quand elles alimentent des rentes de situation et le clientélisme, que les 20 % proposés pour l'opposition visaient, me semble-t-il, à combattre. La distribution mécanique par les collectivités de subventions aux associations pour se garder une clientèle mérite également réflexion. Il faut plus de liberté pour plus de créativité et d'initiative, liberté d'autant plus importante quand les associations agissent en milieu défavorisé. Pour autant, les contrôles sont nécessaires parce que, s'agissant d'argent public, il faut éviter les dérives. Un équilibre doit donc être trouvé.

Comme nombre de mes collègues, je préfère les appels à projets à la reconduction mécanique de la subvention ou, à tout le moins, que les conventions pluriannuelles soient assorties d'un bilan. Les responsables souhaitent que leurs associations vieillissent en même temps qu'eux, voire soient éternelles, mais cela empêche, les budgets globaux étant limités, l'émergence de nouvelles associations plus créatives.

Un débat national ne serait-il pas nécessaire pour appréhender le statut de l'association dans la société française aujourd'hui ? Je vous remercie de nous inviter à participer à cette réflexion.