Intervention de Estelle Grelier

J'ai appris des choses en lisant votre communication, et je trouve que ce sujet est assez inquiétant. Je suis d'accord avec Arnaud Richard, qui a eu raison de souligner que ce n'est pas forcément au niveau sanitaire que c'est inquiétant, mais au titre des choix de société que nous faisons les uns et les autres, que les consommateurs font, et que l' on a tenté d'appeler au niveau de l'Union européenne les « préférences collectives ». On nous explique que les Américains ne supportent pas l'idée d'un développement microbien dans les êtres vivants et que c'est pour cela qu'ils se sentent plus sécurisés à l'idée de manger du poulet chloré ou de ne pas manger du fromage au lait cru – je viens d'une région qui en produit, je trouve à titre personnel que c'est regrettable mais c'est leur choix de société. En Europe, nous sommes beaucoup plus « détendus » sur la question microbienne, et moins « détendus » sur la javellisation du poulet ! Chacun doit se respecter dans ses intentions.

Je pense que l'intérêt sur ce sujet du clonage est de générer du débat public, des débats citoyens, en dehors de tout enjeu de court-terme, afin d'éviter une instrumentalisation, comme lorsque la question du poulet chloré a émergé à la veille des élections européennes. Cela nécessiterait que l'Union européenne, d'habitude si prompte à prôner le débat citoyen, soit créatrice de débat sur ces sujets de consommation. Il ne me semble pas y avoir de sujet sanitaire, et vous dites que le clonage reste marginal à ce stade : il me paraît donc nécessaire d' en débattre maintenant, très en amont, pour ne pas ensuite aboutir à des postures figées qui n' amènent rien.

Sur l'étiquetage, je trouve que c'est un des moyens d'informer les citoyens et qu'il est important, pour exercer sa citoyenneté dans la consommation, de savoir d'où les produits viennent.