Intervention de Jacques Lamblin

Madame la ministre, le texte que nous examinons présente deux axes forts, mais, hélas incompatibles.

Le premier – la nécessité d’économiser l’énergie et de réduire l’usage des énergies fossiles – peut convenir à tout le monde.

Ainsi proposez-vous de « décarboner » les transports en promouvant le véhicule électrique. Vous avez raison.

Ainsi proposez-vous également d’améliorer l’isolation des bâtiments. Là encore, vous avez raison. Fallait-il toutefois aller jusqu’à l’obligation de travaux ? Non. Hormis cette remarque, tout cet ensemble de propositions est cohérent.

L’autre axe dominant ce texte est cette idée irrationnelle, passionnelle même, visant à réduire la part de l’électricité d’origine nucléaire à 50 % de notre production.

Cette proposition est insensée car incompatible avec la volonté de diminuer la production de gaz à effet de serre, avec l’objectif de maintien de notre compétitivité et de préservation du pouvoir d’achat des ménages.

Même en quinze ans, on ne peut simultanément réduire le nucléaire et la production de C02.

Pour vous en convaincre, observez l’exemple allemand.

Alors qu’avec une puissance nucléaire installée de 63 gigawatts la France produit 75 % de son électricité, avec une puissance installée – éolien et photovoltaïque – de 60 gigawatts, l’Allemagne en produit 13 % seulement.

Les Allemands n’ont pas le choix, ils doivent faire l’appoint avec des centrales thermiques.