Intervention de Martial Saddier

Mais je rejoins la position exprimée par Mme la rapporteure ainsi que par le président de la commission spéciale : je pense qu’objectivement chaque majorité a successivement amélioré les dispositifs qui permettent d’accompagner les familles en plus grande difficulté, et fait en sorte que, petit à petit, le droit à l’énergie devienne effectif sur tout le territoire, ou en tous cas sur sa plus grande partie.

Mais, dans l’ensemble des arguments en défaveur de cet amendement, j’en ajoute un, qui ne peut laisser monsieur Chassaigne insensible : ouvrir, par voie d’amendement, un droit qui s’imposerait à tous, sans aucune restriction et sur l’intégralité du territoire, aurait des conséquences graves. En zone de montagne, imaginez que certains de nos concitoyens exigent un accès à l’énergie là où existent des possibilités alternatives et respectueuses de l’environnement. Leur faire droit, alors qu’ils habitent au sein d’espaces extrêmement protégés, serait totalement contraire au respect des paysages, et totalement disproportionné en termes de coût économique pour la collectivité, en particulier pour les familles les plus précaires. Tout cela pour ne desservir qu’une ou deux habitations !

Encore une fois, le principe est louable, mais il faudrait aller beaucoup plus loin dans l’analyse avant que le Parlement ne puisse voter une disposition d’une portée aussi générale.