Intervention de Julien Aubert

J’ai entendu certains rugir au sujet de l’organisation de la discussion générale, qui bien souvent est davantage un monologue qu’une discussion et porte donc fort mal son nom.

Je suis d’accord avec ce qui a été dit précédemment, mais j’ajoute qu’il faut prendre en compte la longueur du texte. En effet, sur un texte qui comporte une centaine d’articles, il ne faut pas s’étonner que la discussion puisse prendre du temps. Il s’agit souvent de textes fourre-tout et on ne peut pas non plus réduire cette partie du débat à sa plus simple expression, sauf à la considérer comme théorique : dans ce cas-là, autant la supprimer.

Par conséquent, l’amendement qui vise à donner un temps minimal à chaque groupe est important. Les arguments que j’ai entendus sont intéressants, en particulier la nécessité de donner à deux députés d’un même groupe la possibilité d’exprimer une opinion majoritaire et une opinion minoritaire, ce qui implique déjà cinq minutes par député. Cet amendement est loin d’être anodin, quand bien même les éléments donnés par le précédent orateur devraient nous conduire à nous interroger sur l’utilisation optimale du temps de parole dans cet hémicycle. Mais cela passe aussi, peut-être, par une responsabilisation de la production législative !