Intervention de Isabelle Attard

Monsieur Pflimlin, lors de votre dernière audition, il y a un an, je vous avais demandé pourquoi le service public de l'audiovisuel n'avait pas diffusé Les Nouveaux chiens de garde de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, tiré d'un essai de Serge Halimi. Comment « le » documentaire de 2012 aux 220 000 entrées en salle a-t-il pu être ignoré par toutes les chaînes de France Télévisions ? Les Français ne souffrent pourtant pas d'un excès de documentaires intéressants ! Pour débattre de cette question, encore faut-il recevoir une réponse. Comme vous ne m'aviez pas répondu lors de l'audition, j'avais accepté votre promesse de réponse écrite ; j'ai bien reçu un long courriel de votre part, mais à ma grande surprise, aucune réponse – même détournée ou évasive – ne m'y attendait. Je vous l'ai indiqué par retour de courriel, mais à cette heure j'attends toujours une réaction, votre silence constituant sans doute en lui-même une forme de réponse. Qui est donc l'auditeur et qui est l'audité aujourd'hui ? Les députés présents sont-ils là pour écouter ce que vous souhaitez leur dire ou bien êtes-vous réellement disposé à répondre de vos choix et décisions devant les parlementaires que la constitution de la République française a chargés du contrôle de l'action de l'État ? Je vous renouvelle donc ma question : pourquoi les chaînes de France Télévisions n'ont-elles pas diffusé Les Nouveaux chiens de garde alors que vous écrivez, page 19 de votre rapport, que « toutes les écritures et formes y trouvent leur place » ? Y aurait-il des exceptions à cette règle ?

De nombreuses études scientifiques ont établi de façon indiscutable que la publicité télévisée était, une fois les facteurs génétiques individuels écartés, la principale cause d'obésité infantile. Le législateur n'est pas allé au bout de sa démarche en 2009, mais vous êtes en position de décider seul ; que comptez-vous faire pour supprimer, sur vos chaînes, la publicité destinée aux enfants ?