Intervention de Marcel Rogemont

En réponse aux questions posées sur la démocratisation culturelle, je vous indique que la gratuité du musée du Louvre pour les jeunes coûte 11 millions d'euros par an, alors qu'elle bénéficie surtout à de jeunes touristes étrangers. Lorsqu'il était président de l'établissement public du musée du Louvre, M. Henri Loyrette avait indiqué qu'il aurait quant à lui préféré porter de 700 000 euros à 2 millions d'euros les crédits affectés à l'accueil des scolaires dans un parcours artistique et de découverte du musée. Quant à l'ouverture du Louvre ou du château de Versailles sept jours sur sept, elle répond davantage à des attentes touristiques qu'à un souci de démocratisation culturelle.

Les oeuvres circulent principalement à l'occasion des expositions temporaires. Leur diffusion à l'étranger, au travers de prêts, devrait sans doute être accélérée. Mais le récolement complet constitue une condition préalable ; il est impératif de le mener à bien pour pouvoir connaître et faire vivre les collections.

Quant à l'inaliénabilité, la loi du 4 janvier 2002 avait ouvert des perspectives qui n'ont guère été explorées. Aux États-Unis, ce sont des oeuvres majeures qui sont parfois vendues, soit pour financer des travaux, soit pour acquérir d'autres oeuvres. On peut se demander s'il est conforme à l'intérêt collectif de vendre des oeuvres majeures qui risquent de quitter le territoire national ?

C'est pourquoi notre rapport propose d'encourager plutôt la circulation des oeuvres entre musées de France.

La mutualisation doit s'appuyer sur l'identité des musées existants. Le musée des Beaux-Arts de Rennes, qui compte tant de peintures du XVIIe siècle, devrait ainsi être le principal destinataire de dépôts d'oeuvres de cette période. Les dépôts doivent correspondre à un projet scientifique et culturel et aller de pair avec une obligation de présentation des oeuvres. Si elles ne sont pas exposées, il faut les récupérer.