Dans le dossier Quick, je crois me souvenir que les plaignants ont été déboutés. Était-ce un investissement avisé que d'entrer dans cette affaire, à ce prix-là ? Je m'abstiendrai de répondre, mais vous pouvez subodorer ce que j'en pense…
Une partie importante des fonds d'épargne est placée en produits de placement – actions et obligations. On l'accuse aujourd'hui d'être surliquide. En réalité, le critère des 125 % a toujours été respecté. Peut-être sommes-nous légèrement au-dessus en liquidités : la Caisse pourra nous fournir à cet égard des précisions que nous vous communiquerons.
M. Jouyet pourra nous donner des informations sur la montée en puissance du fonds après le relèvement du plafond du livret A. Il semble que la collecte soit fructueuse.
Le 28/02/2014 à 12:52, laïc a dit :
L'Etat est dans 94 pour cent du capital de Quick, par l'intermédiaire de la caisse des dépôts et consignations. Or il y a des quick qui ne distribuent que de la viande halal, avec des affichettes certifiant que la viande vendue est supervisée avant par la mosquée unetelle. Ainsi, on comprend que c'est l'Etat qui développe un commerce religieux. C'est tout à fait choquant de voir que l'Etat cautionne, voire incite au commerce religieux, au détriment de la liberté de conscience qui veut que chaque consommateur puisse manger de la viande non halal dans un Etablissement au capital tenu majoritairement par l'Etat. Il y a des enseignes alimentaires exclusivement halal, tenues par des particuliers, l'Etat n'a pas à s'y substituer.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui