Intervention de Charles de Courson

Un nouveau rapport, est-ce vraiment utile ? Le rapport économique, social et financier existe : ne suffirait-il pas de l'enrichir ?

Les limites du PIB sont connues. Alfred Sauvy écrivait : « Épousez votre femme de ménage, et vous ferez baisser le PIB ! » N'oublions pas non plus les savants travaux de l'INSEE sur l'apport économique des femmes qui restent à la maison pour élever leurs enfants : si l'on tenait compte de ces heures, en les valorisant au SMIC, le PIB augmenterait d'au moins 15 % ! Si l'on sous-traitait entièrement l'éducation des enfants, notre PIB augmenterait considérablement, mais notre richesse s'en trouverait-elle accrue ?

Le groupe UDI est en revanche fermement opposé au calcul d'un indice du bonheur national brut. C'est un concept de pays totalitaire ! Le bonheur de chacun ne relève pas de la loi ou des compétences du Gouvernement.

L'une des plus graves critiques que l'on peut faire au PIB, qui cherche à mesurer les richesses produites chaque année dans un pays, c'est de négliger le capital. Nos systèmes comptables n'oublient pas, c'est vrai, le capital matériel. Mais nous valorisons mal le capital humain : je suis de ceux qui pensent que les entreprises, ou à tout le moins les grandes entreprises, devraient présenter dans leur comptabilité des annexes consacrées au capital humain, retraçant par exemple leurs actions de formation. Celles-ci constituent bien une forme d'investissement, alors qu'elles sont aujourd'hui considérées comme des dépenses courantes ! Nous négligeons aussi le capital naturel et nous l'utilisons sans attendre qu'il se reconstitue.

Pour autant, faut-il demander un nouveau rapport annuel au Gouvernement ou plutôt enrichir le rapport économique, social et financier ? Je penche pour la seconde solution. Vous avez raison, en revanche, de ne pas prévoir dans votre texte la nature de ces nouveaux indicateurs, qui évolueront avec le temps.