Intervention de Emmanuel Macron

Je partage l’avis du rapporteur. Il s’agit d’une simple ordonnance rédactionnelle, qui consiste à refléter les nouvelles compétences de l’ARAF. Pour le reste, le débat qui a été entamé, notamment par M. Bocquet, sera pris en compte dans le reste de la discussion. Vous avez raison de souligner que des contraintes environnementales, intermodales, régionales doivent être intégrées. Les amendements pourront encore améliorer le texte. C’est pourquoi j’émettrai un avis défavorable.

Si vous le permettez, monsieur le président, je voudrais avoir la possibilité de répondre à M. le député Estrosi qui m’a saisi hier soir de différents points au sujet de cet article. Il est normal d’y répondre, de manière précise, comme nous y invitait le président Jacob. Je crois pour ma part avoir toujours répondu de manière factuelle et précise aux interrogations qui ont été soulevées.

Tout d’abord, ce texte inclut bien des dispositions favorables à la production et à notre industrie. Lorsque l’on réforme le financement sur stock, le financement interentreprises, lorsque l’on présente des dispositions visant les industries électro-intensives ou la fibre, oui, on réforme l’industrie du pays. Vous le savez bien, monsieur Estrosi, compte tenu des fonctions qui ont été les vôtres.

Ensuite, vous avez dit de nombreuses inexactitudes hier soir au sujet des ouvertures de capital des sociétés de gestion aéroportuaires – nous aurons l’occasion de revenir sur ce point au cours de la discussion. Premièrement, on ne peut pas comparer Toulouse et Nice. Et là, vous avez raison, monsieur Jacob, il faut être précis.

Il faut être précis parce que l’ouverture du capital de la société de gestion de l’aéroport de Toulouse se trouvait sous les niveaux de compétence législative.