Intervention de Bernard Cazeneuve

J’ai déjà répondu à cette question à plusieurs reprises, mais je vais vous donner des éléments que je n’ai pas encore communiqués à la représentation nationale – si j’en trouve !

Le service de renseignement territorial est chargé de détecter ce que l’on appelle les « signaux faibles » : il intervient en bas du spectre. La DGSI, elle, intervient plutôt en haut du spectre, et analyse des phénomènes plus amples, concernant des filières plus organisées. Tout cela, bien entendu, est en lien. Il est absolument indispensable que les services soient organisés de telle sorte que les informations qui remontent du terrain soient croisées avec celles dont dispose la direction générale de la sécurité intérieure. Il s’agit, grâce à l’analyse des éléments dont on dispose, de mieux prioriser les cibles à suivre.

Je tiens à le dire clairement à la représentation nationale : nous ne pouvons pas suivre tout le monde. J’entends dire, à chaque événement lié au terrorisme, qu’il y a eu une « faille des services. » Ce n’est pas une faille des services, mais des commentateurs ! Il faut bien comprendre la réalité à laquelle les services sont confrontés. Pour prendre un exemple très concret, l’enquête d’environnement réalisée par la DGSI à Nice sur la personne qui a attaqué les militaires ne pouvait être réalisée qu’à distance. Si un agent suivait toute la journée la personne surveillée, sans s’en éloigner de plus deux mètres, cette personne – quel que soit son état – finirait par s’en rendre compte !

La surveillance d’environnement s’est faite à distance ; dès lors, penser que l’on aurait pu intervenir immédiatement pour neutraliser cette personne est totalement illusoire – ce d’autant plus qu’elle a attaqué avec une grande violence, comme Jean-Yves Le Drian et moi l’avons vu sur les vidéos de surveillance. Ce que l’on appelle « faille des services » est donc souvent, en réalité, une faille dans l’analyse de la situation, du travail des services, de leur rôle et des conditions dans lesquelles ils interviennent, au regard du but qu’ils poursuivent.

Par ailleurs, chacun sait qu’il faut plus d’un membre des services pour suivre une personne. Par conséquent, compte tenu de l’augmentation exponentielle du nombre de personnes que nous devons suivre, il faudrait augmenter très significativement les effectifs ! L’efficacité de notre action dépend donc de la finesse de nos analyses pour ce qui concerne les cibles à atteindre. Il s’agit de créer les conditions de la judiciarisation de ces cibles. Si les services de renseignement parviennent à récolter assez d’éléments témoignant du risque d’un attentat, alors il est possible d’intervenir de manière pré-judiciaire pour l’éviter.

Pour cela, il faut des moyens pour le service central du renseignement territorial, une bonne communication entre ce dernier et la DGSI et des analyses croisées et partagées. C’est précisément ce que nous faisons : augmentation des moyens humains, budgétaires et matériels et ouverture des services à d’autres disciplines pour permettre ces analyses croisées et tenter d’être plus efficaces encore que nous le sommes, car le nombre des personnes concernées par ces activités nous expose à un risque sans précédent. Voilà ce que nous allons faire partout, y compris à Lunel, où j’étais samedi. Ce travail y est déjà fait par la gendarmerie mais elle sera renforcée par les 150 postes qui seront affectés là où ils seront le plus utiles compte tenu des caractéristiques du territoire au regard du risque terroriste. Cela implique bien entendu de pré-judiciariser le maximum de situations.