Intervention de Dominique Bertinotti
Séance en hémicycle du 28 novembre 2012 à 15h00
Questions au gouvernement — Mariage pour tous
C'est effectivement la fin d'un monde où il y a un modèle unique de famille et je vous appelle au respect de nos concitoyens, de la diversité de la façon dont ils décident de faire famille, et de leur accorder un principe fondamental de la République : l'égalité. (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC, écologiste, GDR et RRDP)
On peut avoir deux visions de la famille : l'une qui exclut, comme vous le faites, ou l'autre qui inclut ; une vision généreuse ou restrictive (Protestations sur les bancs du groupe UMP.)
Pensez-vous un seul instant que l'éducation d'un enfant se résume à la seule filiation biologique ? Pour nous, l'éducation d'un enfant va bien au-delà : c'est l'éducation affective, la capacité à offrir les conditions du bien-être, de la santé.
Je tiens à dire qu'il est profondément choquant que vous mettiez, au nom du droit de l'enfant, sur le banc, de côté, les 30 000 à 300 000 enfants qui vivent aujourd'hui dans des familles homoparentales (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC, écologiste, GDR et RRDP) et qui n'aspirent qu'à avoir un véritable statut juridique car ce texte est une loi d'égalité et de protection juridique des enfants (Sur les bancs du groupe SRC, les députés se lèvent et applaudissent – Applaudissements sur les bancs des groupes écologiste, GDR et RRDP – Protestations sur plusieurs bancs du groupe UMP.)
2 commentaires :
Le 09/04/2016 à 10:09, laïc a dit :
Le but du mariage est aussi l'intérêt de l'enfant. Et je doute que l'intérêt de l'enfant soit d'avoir ou deux pères, ou deux mères. Je n'aurais pas aimé être élevé dans ces cas de figure, ni qu'un Etat se permette d'autoriser cette filiation homoparentale contre nature. D'autant plus qu'il est dangereux de s'élever contre les lois de la nature.
Le 17/01/2013 à 18:53, krisg a dit :
"La fin d'un monde de modèle unique de la famille" "respect de nos concitoyens, diversité de faire famille, le principe fondamental de la République, l'égalité".
Je suis atterré qu'un élu/ministre puisse ignorer le principe fondamental de la République laïque "faire vivre ensemble dans la paix civile ses citoyens bigarrés". Ce principe fondamental vous oblige à un peu de respect dans la qualité de vos lois. Certes, cela est difficile, mais vous créez une inégalité en voulant appliquer l'égalité. La devise de la République est " Liberté totale, Egalité des attitudes, Fraternité en sentiments". Vouloir faire des lois respectueuses des citoyens, c'est les doser correctement en Liberté, Egalité, Fraternité en tant que socle de la loi. C'est un procédé anti-républicain que de n'en privilégier qu'un seul principe.
Si le monde d'un modèle unique de la famille est fini, pourquoi ne poussez vous pas votre courage plus loin (à moins que le caviar vous monte à la tête) en disant que toute les formes arithmétiques d'union sont égales, et donc qu'il n'y a aucune raison de refuser les caprices de mariage polyandre ou polygyne. Dans ce cas vous assureriez le mariage pour tous et de tous. Ce serait l'application d'une vision non restrictive et généreuse de votre part alors que vous la "restreignez". Vous pourriez aussi faire des lois "à la carte" selon les désirs affectifs des citoyens en fonction de leur potentiel électoral.
Comment un ministre républicain peut-il s'octroyer le droit de "dire le bien et le mal" en proposant de "sanctifier" certaines formes de relations affectives/sexuelles sans respect égalitaire pour d'autres qui semblent lui répugner. Le "dire le bien/mal" ne participe pas de la laïcité mais de la religion, à moins que vous ne souhaitiez ouvrir peu à peu la porte à une religion d’Etat,distributrice de sacrements et de cérémonies,participant à un second républicide et laïcicide en moins de 13 ans.
Je ne peux qu’être très anxieux sur la production de ce ministère sur les questions d’éducation des enfants, si c’est cette même vision anti-républicaine et anti-laïque qu’il l’anime.
Pour votre gouverne, suivez ce lien comme constestable contribution au débat : http://www.nosdeputes.fr/14/question/QE/13807#commentaire_526
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui