Intervention de Marie-Louise Fort

Notre mission s'est concentrée sur la politique turque au Proche et Moyen-Orient que je vais donc détailler un peu plus. Les questions qui se posent ici sont les suivantes : où la Turquie s'insère-t-elle dans la hiérarchie et le jeu des puissances au Proche et Moyen-Orient ? Comment perçoit-elle son rôle ? Quel dialogue pouvons-nous avoir avec elle sur les principales crises régionales ? Qu'en est-il de la politique du « zéro problème avec les voisins » ?

A titre liminaire, il me semble utile de rappeler que la Turquie semble se trouver dans une phase d'ajustement ou de réajustement au plan interne et diplomatique. Elle s'est érigée en pont entre l'Orient et l'Occident, et a opéré, avec plus ou moins de succès, un retour au Proche et Moyen Orient. Sans se concevoir comme une puissance militaire, la Turquie se vit comme une puissance d'influence, économique, culturelle et religieuse, il ne faut pas l'oublier.

Je débuterai cet exposé par la crise syrienne, car, pour reprendre l'expression de la chercheure Dorothée Schmid, c'est le « grain de sable qui a affecté la success story turque au Proche et Moyen-Orient ». La Syrie a été le test du soutien politique de la Turquie aux révolutions arabes. C'est le dossier où son engagement est le plus complet, le plus stratégique, le plus complexe, c'est celui qui permet de comprendre sa position sur d'autres crises, et où s'expriment ses ambivalences. Rappelons qu'au rapprochement impressionnant, et même qualifié d'excessif par les députés turcs que nous avons rencontrés, avec Bachar al-Assad, a succédé un revirement de politique. La Turquie a fait le pari, elle n'était pas la seule d'ailleurs, d'autres l'ont fait ici, d'une destitution rapide du régime et a soutenu l'opposition modérée. C'était un pari d'influence, car la Syrie a longtemps été un verrou au Proche et Moyen-Orient, un pari d'influence basé également sur la politique sunnite de la diplomatie turque.

Or ce choix a coûté cher à la Turquie : économiquement d'abord avec le nombre important de réfugiés, vous l'avez rappelé Madame la présidente, pour lesquels la Turquie a dépensé près de 5 milliards de dollars à ce jour ; sécuritaire ensuite, je rappelle que des attentats à Istanbul ont été attribués à Daesh, et qu'un certain nombre de combattants turcs et kurdes sont partis se battre sur les théâtres syrien et irakien; politique enfin car le régime se durcit en partie en raison des conséquences internes du conflit syrien. Ici la question kurde est fondamentale et le conflit syrien menace de remettre en cause le processus de paix, je vais y revenir.

Quelle est désormais la politique de la Turquie ? Celle d'une réduction des coûts de la crise syrienne:

– il s'agit d'abord d'éviter un engagement militaire en Syrie, de multilatéraliser la crise (la Turquie est active à l'ONU, à l'OTAN, mais aussi au sein du Core Group) et de préparer l'après Assad, en soutenant l'opposition modérée certes peu puissante et peu influente sur le terrain, sans s'aliéner les autres opposants.

– il s'agit par ailleurs d'essayer de contenir le dossier kurde, qui dans une certaine mesure lui échappe.

Sur le premier point, notre interlocuteur au ministère des affaires étrangères turc a indiqué qu'il n'y avait pas « d'obsession Assad », mais que le maintien du régime ne permettrait pas de résoudre la crise. Il a insisté sur le fait que l'Iran et la Russie bloquaient l'avancée du dossier, notamment du fait de l'enlisement du dossier ukrainien et du nucléaire iranien. Il a suggéré de s'appuyer sur la déclaration de Genève, d'aider les opposants légitimes à former un Gouvernement de transition, et à mettre entre parenthèse la question de la présidence, pour faciliter son exil. La France pourrait par conséquent trouver en la Turquie un allié pour trouver une solution politique à la crise. Nous pourrions de notre côté pousser la Turquie à lutter plus activement contre Daesh et d'autres groupes islamistes que nous refusons de soutenir en raison de leur positionnement radical.

Sur la question kurde, selon Clémence Scalbert, chercheuse de l'Institut français d'études Anatoliennes (IFEA), spécialisée sur la question kurde que nous avons rencontrée, trois questions sont cruciales et s'entremêlent : la question transfrontalière, le processus de paix et les élections à venir. Le Gouvernement turc entend à la fois lutter contre l'établissement de zones autonomes en Nord Syrie par le PYD branche syrienne du PKK, ne pas s'aliéner une partie de son propre électorat kurde et poursuivre le processus de paix. Tout ceci forme un véritable théâtre, où les rôles sont doubles ou triples.

Le processus de paix a été initié en mars 2013, ajourné fin 2013, repris en 2014, à nouveau stoppé en octobre 2014. L'agenda du Gouvernement n'est pas limpide, mais il inclut la question du désarmement du PKK et son intégration à la vie politique ; l'autonomie régionale et les droits culturels sur la base de droits individuels pour la Turquie quand le PKK veut des droits collectifs. L'AKP aurait aimé obtenir une promesse de désarmement avant les élections, ce qui semble peu probable. De son côté les positions du PKK ont été renforcées par les victoires en Syrie, et poussées par l'autonomisation des kurdes d'Irak. C'est un acteur militaire puissant qui s'installe aux frontières de la Turquie. Les Turcs ne veulent pas qu'un mouvement terroriste, contre lequel ils combattent depuis 30 ans, ne soit renforcé et ne récupère des armes à la faveur du conflit syrien. Y a-t-il un risque de rupture du processus de paix? Ocalan serait le seul à même de calmer le jeu, mais lui-même doit faire face à d'autres dirigeants au sein du PKK qui sont en position de force

L'AKP joue aussi un jeu trouble de soutien au Gouvernement kurde d'Irak du nord et à certains mouvements islamistes pour contrer le PYD et le PKK. Ainsi, de l'Huda Par, parti fondé sur les ruines du Hezbollah kurde, très actif dans les années 1990 et très opposé au PKK, accusés par lui de soutenir Daesh. Il y a des affinités idéologiques entre AKP et l'Huda Par, mais aussi un rapprochement calculé avec cette mouvance pour capter l'électorat kurde. De grandes manifestations contre « Je suis Charlie » auraient été organisées par ce parti et saluées par le Premier ministre Ahmet Davutoglu lors d'un meeting.

Aussi, l'enjeu des futures élections législatives est essentiel. Le Parti démocratique populaire (HDP), pro-kurde, va pour la première fois proposer des candidats. Il a élargi sa base électorale aux alevis et aux intellectuels, et même s'ils ne dépassent pas les 10 % nécessaires pour être représentés, ils pourront s'appuyer sur un succès électoral pour demander plus d'autonomie. Le problème étant que beaucoup de kurdes votent pour l'AKP, ce qui pourrait aggraver les divisions internes. Il faut donc bien avoir à l'esprit que les kurdes sont divisés entre l'AKP, le PKK, Hudah Par et Daesh, où il existe un contingent de kurdes, ce qu'admet difficilement le gouvernement turc. Il nous faut garder une certaine distance et neutralité dans cette affaire, car cela pourrait aviver les tensions, notamment entre kurdes.

Pour terminer, j'aimerais évoquer très rapidement les relations de la Turquie avec le reste des pays de la région. Nous parlions tout à l'heure de solitude turque. En effet, à la crise syrienne se sont ajoutés la crise irakienne, des voisins méfiants ou hostiles et des alliés dubitatifs.

Les relations avec Bagdad se sont apaisées mais demeurent polluées par le rapprochement d'Ankara avec les kurdes irakiens. La position turque est la suivante : la priorité est aujourd'hui à la lutte contre le terrorisme. Cependant, la région ne sera pas stabilisée sans processus politique dont le maître mot doit être l'inclusivité. Il faudrait par ailleurs soutenir deux niveaux de lutte contre Daesh (dont Assad est l'autre face de la médaille) : militaire, seul angle privilégié aujourd'hui, et politique, qualifié d'insuffisant ou absent. Nos interlocuteurs turcs ont insisté sur la nécessité de lutter contre le déficit démocratique qui a nourri et nourrit toujours l'organisation terroriste mais surtout sur la nécessité d'inclure les sunnites dans les forces armées irakiennes et de leur offrir une protection pour constituer une alternative à Daesh au plan sécuritaire. Certains ont aussi insisté sur la nécessité de lutter contre leur interprétation de l'Islam, et de mener une bataille idéologique. La participation de la Turquie à la lutte contre Daesh ne peut en tout état de cause être désolidarisée de la question syrienne : c'est parce que Daesh lutte contre Bachar Al-Assad et cible les kurdes syriens du PYD que la Turquie a été jusqu'ici prudente, pour ne pas dire ambiguë, vis-à-vis de l'organisation terroriste. La France pourrait donc demander des gages de sérieux à la Turquie dans son engagement au sein de la coalition, pour prix de la promotion d'un processus politique inclusif pour les sunnites de la région.

Avec l'Iran, on peut s'attendre à ce que le rapprochement, que certains chercheurs avaient qualifié de lune de miel, ne fasse place à la montée d'une rivalité au plan régional. Certains de nos interlocuteurs se sont ainsi inquiétés du risque d'une tutelle iranienne sur l'Irak. Selon l'un de nos interlocuteurs, l'évolution la plus importante dans les mois à venir serait un éventuel accord sur le nucléaire iranien, auquel la Turquie était favorable mais dont le règlement pourrait favoriser l'émergence d'un concurrent puissant.

Les relations avec Israël, ont quant à elles connu de très fortes turbulences, bien que les liens commerciaux aient été pour l'heure épargnés. La Turquie a voulu jouer un rôle de médiateur sur le conflit, sans grand succès.

Le rapprochement avec la Russie, lui aussi dicté par des impératifs énergétiques, demeure limité par la crise syrienne, par la situation en Crimée, et par le fait que la Turquie reste membre de l'OTAN et perçue comme un allié de l'Occident, avec lequel elle a pourtant des relations parfois difficiles.

Le retour vers l'Ouest est quant à lui compromis par le sentiment turc d'un désengagement américain dans la région, par un certain scepticisme à l'égard du processus d'adhésion à l'Union européenne ce que les Turcs présentent comme une trahison occidentale à l'égard des printemps arabes. Ainsi, selon les interlocuteurs que nous avons rencontrés au ministère des affaires étrangères turc, la Turquie a soutenu les soulèvements de la dignité durant les printemps arabes, puis le vent a tourné, notamment du fait du manque de soutien de l'Union européenne et l'Otan, que notre interlocuteur a accusé de soutenir le coup d'Etat de Sissi, dans l'indifférence de la communauté internationale. La Turquie a été très critique à l'égard de la prise de pouvoir du maréchal al-Sissi, qui a marqué la faillite de sa propre politique de soutien aux Frères Musulmans. Selon nos interlocuteurs du ministère des affaires étrangères, il ne s'agit pas de soutenir les Frères musulmans mais de ne pas exclure une grande partie de la population de l'exercice de ses droits politiques et civiques. Cette analyse vaut d'ailleurs selon notre interlocuteur au Ministère des affaires étrangères pour l'ensemble de la région en phase de transition. Il a souligné que les peuples ostracisés, n'ayant accès ni au développement économique ni à la participation politique n'ont de refuge que la religion.

Au final, la Turquie, membre de l'OTAN, du Conseil de l'Europe, aspirant à rejoindre l'Union européenne, ayant des liens forts avec le monde arabo-musulman, tout en se démarquant des autres pays non arabes de la région, peut retrouver toute sa place dans la région, à condition qu'elle retrouve la position d'équilibre qui était la sienne il y a quelques années. Elle peut surtout constituer un soutien majeur dans la résolution de la crise syrienne, mais aussi dans la lutte contre le terrorisme et Daesh si nous parvenons à lui donner des gages de notre volonté de promouvoir ensemble une solution politique aux problèmes de la région. Ici il me semble que la France peut jouer un rôle essentiel.