Intervention de Virginie Duby-Muller

La lutte contre l'homophobie est une cause juste qui doit transcender les clivages politiques. Il est inacceptable que quiconque puisse être victime de discriminations en raison de son orientation sexuelle. C'est encore plus vrai pour les adolescents qui, en train de construire leur identité, sont plus vulnérables que les adultes. C'est dans cet esprit que sous les quinquennats précédents avaient été créés en 2004 la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE), puis en 2011 le Défenseur des droits, afin de lutter contre toutes les discriminations sexistes, racistes et homophobes, prohibées par la loi ou les conventions internationales.

Sur le plan international, nous ne pouvons qu'encourager l'action du gouvernement en faveur de la dépénalisation universelle de l'homosexualité et de la reconnaissance des libertés fondamentales dans le monde.

Sur le plan national, la lutte contre les violences homophobes, la sensibilisation de tous les acteurs dans les administrations, le milieu scolaire, le monde du travail, le milieu sportif – où sera renforcée la Charte contre l'homophobie qu'avait fait adopter la précédente majorité –, la prévention du suicide, l'accompagnement des jeunes et des personnes âgées, sont autant de mesures qui vont dans le bon sens.

Nous nous contenterons de deux remarques. La première concerne les programmes scolaires. La volonté de la ministre de présenter dans les manuels l'orientation sexuelle de certains écrivains et philosophes comme un élément déterminant de leur oeuvre nous paraît un contresens. Notre rôle est d'assurer le respect de chacun, pas d'instaurer une hiérarchie de valeur entre homosexualité et hétérosexualité. Proust, Gide ou Verlaine auraient-ils souhaité que leur homosexualité soit tenue pour la clé principale de leur oeuvre ?

Ma seconde remarque concerne le projet de loi visant à ouvrir le mariage aux couples de même sexe. Dans le débat citoyen que nous demandons à la majorité depuis plusieurs semaines, il ne s'agirait pas de se prononcer pour ou contre la constitution de couples d'hommes ou de femmes mais de faire apparaître tous les enjeux du projet, en matière notamment de filiation et d'intérêt supérieur de l'enfant.