Intervention de Danielle Auroi

Par rapport au gaz de schiste et aux pétroles de schiste, nous avons tout de même entendu de la part des États-Unis que ce n'est pas parce que l'énergie va rester peu chère pendant longtemps qu'il ne faut pas prendre conscience du changement climatique. L'extraction et l'exploitation de ces ressources ajoutent au réchauffement climatique. De plus en plus de capitales des grands émergents sont aujourd'hui très touchées par la population, cela pèse en termes de santé publique.

L'Europe est un cas particulier car elle est la zone la plus peuplée, qui a le moins de ressources propres et a un travail spécifique à mener, qu'elle a commencé à réaliser. Au retour de ces déplacements, l'impression demeure que même si l'Europe n'est pas aussi efficace qu'elle pourrait l'espérer, elle reste la bonne élève.

Je me permets de rappeler, car personne n'a repris cette idée dans les questions, que la réussite de la conférence climatique de Paris passera nécessairement par la réussite des Conférences d'Addis Abeba en juillet et de New York en septembre. S'il n'y a pas assez de solidarité montrée par rapport au financement du développement, nous aurons beaucoup plus de difficulté à convaincre les pays en développement, et les grands émergents. La question des transferts de technologie est primordiale : il faut que nous trouvions des réponses adaptées pour l'Inde, ou le Brésil.

Un texte contraignant demeure l'objectif, mais il faut nécessairement atteindre un texte d'orientation sur les progrès à accomplir dans la lutte contre le réchauffement climatique, et trouver des réponses pour l'adaptation. C'est cet équilibre qui peut faire le succès des négociations. Tous les États semblent persuadés de la nécessité d'un accord écrit à ce stade, il nous faut donc y parvenir.