Intervention de Gabriel Serville

Ma question s’adresse à Mme la ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie. Alors que le projet de loi sur la transition énergétique et la croissance verte s’apprête à nous revenir en deuxième lecture, j’aimerais connaître la position du Gouvernement sur la stratégie à adopter en matière d’approvisionnement électrique de la Guyane. En effet, selon le directeur régional d’EDF lui-même, la Guyane risque la surchauffe à très court terme faute de décision rapide. De fait, la démographie galopante et les nouvelles infrastructures obligeront à produire près de cinquante mégawatts supplémentaires d’ici 2020 en sus des projets miniers prometteurs prévus à l’est et à l’ouest du département. La collectivité régionale et l’opérateur public ont déjà fait part publiquement de leur préférence pour la construction d’un deuxième barrage hydroélectrique, sur la Mana probablement. Ce projet présente certes l’avantage de produire une énergie renouvelable mais semble particulièrement inadapté à la situation locale.

Le barrage de Petit-Saut demeure très controversé en raison de ses impacts en matière d’émissions de gaz à effet de serre, de disparition de la biodiversité forestière, de perturbation du cycle du mercure et du milieu aquatique et de la faible création d’emplois qui en a résulté. C’est bien simple : selon le Plan énergétique régional pluriannuel de prospection et d’exploitation des énergies renouvelables et d’utilisation rationnelle de l’énergie publié en avril 2012, « la centrale de Petit-Saut, par la dégradation du stock de carbone consécutif à l’ennoiement de la forêt, aurait un impact en matière de gaz à effets de serre du même ordre de grandeur qu’une centrale électrique thermique de même taille » !

Renouveler l’expérience dans le cadre d’une dynamique de croissance verte semble donc d’une pertinence discutable. Plus globalement, les retours d’expérience ont clairement montré que les barrages en milieu amazonien, établis sur des reliefs faibles, ennoient de très larges zones de forêt primaire, ce qui entraîne la production massive de gaz à effet de serre. Ainsi, les chercheurs ont calculé que les émissions de gaz à effet de serre des barrages envisagés équivaudraient à 172 % des émissions dues aux énergies fossiles dans la région en 2025 !

Outre son coût environnemental sans doute très élevé, le projet de grand barrage n’apporte pas nécessairement une solution à la forte dichotomie séparant communes du littoral et sites isolés de l’intérieur. Au contraire, les solutions alternatives, certes moins productives mais ayant le mérite d’exister, telles que l’énergie micro-hydroélectrique, la biomasse ou encore l’énergie éolienne, produisent au plus près des bassins de vie de l’électricité rapidement modulable en fonction de l’évolution de la demande.

La Guyane se distingue du reste du territoire national car elle est la première région de France où l’objectif d’une production électrique issue pour moitié des énergies renouvelables fixé lors du Grenelle de l’environnement est déjà dépassé. Il nous appartient désormais de continuer sur cette lancée en faisant de ce territoire le laboratoire de l’excellence énergétique, ce qui suppose bien évidemment des solutions renouvelables mais surtout pérennes, durables et vertes, conformément à l’intitulé du projet de loi. Voilà pourquoi je souhaite connaître la position du Gouvernement sur ce point et les solutions envisagées afin de garantir à la Guyane un approvisionnement électrique de qualité.

Je dresserai pour finir un parallèle avec le barrage de Sivens qui a littéralement embrasé notre pays il y a peu. À Sivens, douze hectares de zone humide sont en jeu ; à Petit-Saut, 370 km2 de forêt amazonienne primaire ont été engloutis et il y en aura peut-être plus demain. Espérons que cela ne se produise pas, comme de coutume, dans l’indifférence générale.