Intervention de François Rochebloine

Le financement de la candidature de Paris ne devrait-il pas être pris sur le budget des sports plutôt que sur celui du

CNDS ? À force d’amputer les ressources du CNDS, il est à craindre que la part territoriale du Centre et l’aide apportée aux petits clubs subissent un nouveau recul.

Par ailleurs, alors qu’en 2015, dans la présentation stratégique de la mission, il était écrit que « les liens entre le milieu associatif sportif et le milieu scolaire seront développés », rien ne figure à cet égard dans la présentation stratégique 2016, pleine année de la réforme des rythmes scolaires.

Je déplore que les crédits consacrés à la promotion du sport pour le plus grand nombre soient une nouvelle fois en diminution, après une baisse de près de 40 % l’an dernier. C’est bien dommage car il ne faut pas oublier qu’outre produire de grands champions, le sport peut aussi résoudre certains problèmes sociaux et intégrer les jeunes en marge de la société.

Mes chers collègues, les années passent et nous sommes toujours dans l’attente d’une grande loi sur le sport et non d’une succession de réformes partielles. Les enjeux sont pourtant majeurs, comme le souligne en permanence l’actualité médiatique : gouvernance, financement et économie du sport, infrastructures et équipements, emplois sportifs, sport professionnel et amateur, rôle du sport comme vecteur d’instruction, d’éducation et de cohésion sociale, développement de nouvelles pratiques sportives, parcours des sportifs, formation et reconversion, lutte contre le dopage, arbitrage etc.

Le sport, activité populaire s’il en est, devrait nous inciter à nous rassembler autour des valeurs qui nous sont chères : le dépassement de soi, le mérite, la solidarité ou encore le respect. Malheureusement, tel n’est pas le cas, on ne peut que le déplorer.

Aussi, pour toutes ces raisons, le groupe UDI votera contre ce budget. Pour moi, qui en suis à mon vingt-huitième budget, rien de nouveau sous le soleil.