Intervention de Sophie Dion

Les sportifs de haut niveau sont de remarquables ambassadeurs de la France et de ses valeurs. Ils portent haut les couleurs de notre drapeau et sont la fierté de la France. Lorsque ces champions donnent le meilleur d’eux-mêmes pour parvenir à l’excellence, lorsqu’ils montent sur les podiums, lorsque la Marseillaise résonne – comme ce soir à Wembley – ce sont des moments forts d’union nationale qui rassemblent et qui fédèrent.

Naturellement, dans la terrible épreuve que traverse notre pays, je veux évoquer ces moments uniques que nous offre le sport : une nation, une population, unie et rassemblée. Avec cette proposition de loi, nous affirmons notre reconnaissance vis-à-vis de ceux qui participent au rayonnement de la France, et nous poursuivons la mise en place du « double projet » afin de préparer et d’accompagner ces sportifs vers l’après-carrière.

Ce texte comporte indéniablement des avancées, comme le maintien des droits applicables aux sportives de haut niveau pendant la période de maternité, ou encore la reconnaissance officielle du Comité paralympique et sportif français. C’est pourquoi cette proposition de loi a été adoptée à l’Assemblée nationale à l’unanimité, en première lecture. Je regrette cependant que la quasi-totalité des amendements déposés par notre groupe parlementaire ait été balayés sous des prétextes parfois fallacieux. Mais nous ne sommes pas, et ce soir moins que jamais, dans la posture politique : nous avons à coeur l’intérêt des sportifs.

Avoir à coeur l’intérêt des sportifs, c’est s’assurer que les mesures nouvelles, notamment la couverture des accidents du travail et des maladies professionnelles, soient financées dans la durée. Vous avez inscrit, dans le projet de loi de finances pour 2016, 1,8 million d’euros pour cette mesure. Je salue à ce propos mon collègue Guénhaël Huet, l’excellent rapporteur pour avis de la commission des affaires culturelles et de l’éducation sur le budget de la mission « Sport, jeunesse et vie associative ». Cette somme est-elle corrélée aux 2,2 millions d’euros prélevés sur le fonds de roulement de l’INSEP ?