Intervention de Bernard Cazeneuve

Monsieur le député, j’ai, le 23 novembre dernier, dans le cadre d’une circulaire que j’ai communiquée aux rapporteurs, donné instruction aux préfets de réunir une fois par mois les maires et les parlementaires du ressort de leur territoire pour les tenir informés des conditions dans lesquelles l’état d’urgence est mis en oeuvre. Des préfets, si j’en crois les comptes rendus qu’ils m’ont envoyés, ont engagé cette action de manière très forte, notamment en Bretagne, en région Rhône-Alpes ou en région PACA. Vous m’indiquez que, alors même que je leur en ai donné l’instruction, des préfets n’ont pas fait ce travail : ils ont eu tort et ils s’en rendront compte très vite. Je le répète : des instructions ont été données en ce sens et il est souhaitable que ces contacts aient lieu.

Afin que l’instruction des élus soit complète, j’ai également rencontré à plusieurs reprises les présidents des grandes associations, notamment le président de l’Association des maires de France. Nous sommes convenus d’échanger régulièrement sur les conditions dans lesquelles l’état d’urgence est mis en place et sur le niveau de la menace. Au-delà, nous avons même souhaité que l’État et les maires puissent véritablement collaborer sur différents sujets. C’est ainsi que, sans remettre en cause le principe de la libre administration des collectivités locales, j’ai souhaité offrir aux maires qui le voulaient l’armement de leur police municipale : 400 pistolets de type Glock ont été ainsi remis aux polices municipales lorsque les maires en ont exprimé le besoin. Ce fut le cas à Marseille. Nous finançons également, dans le cadre du Fonds interministériel de prévention de la délinquance – FIPD –, des moyens de protection des polices municipales, notamment des boucliers. C’est dire combien, sur ces questions, est étroite la relation entre l’administration de l’État et les collectivités locales.