Intervention de Martial Saddier

C’est un amendement extrêmement important. Je ne reviens pas sur le hold-up de 2015 – il n’y a pas d’autre terme : 175 millions d’euros ont été prélevés sur les agences de l’eau pour mettre en place l’Agence française pour la biodiversité ; or, celle-ci n’a pas vu le jour. Si ce n’est pas un hold-up, je ne sais pas comment qualifier ce procédé. Par ailleurs, il semblerait – nous avons eu le débat en commission – que vous ne soyez plus favorable à ce que l’eau finance l’eau. Cela, mes chers collègues, aurait des conséquences très importantes. Peut-être, madame la secrétaire d’État, avez-vous décidé qu’il fallait augmenter le prix de l’eau payé par nos concitoyens ? Tel n’est pas le point de vue des députés du groupe Les Républicains. Nous ne souhaitons pas que l’argent de l’eau finance autre chose que l’eau. Dans le cas contraire, soit il faudra augmenter les redevances, ce qui se traduire par une augmentation du prix de l’eau payé par nos concitoyens, qui n’en peuvent plus de payer des impôts supplémentaires. Soit, à l’évidence, se trouveront remis en question les programmes d’investissement et d’accompagnement des agences. Vous irez l’expliquer à certains territoires – je pense aux territoires ruraux, de montagne ou du littoral – caractérisés par une faible densité de population.

Soit vous nous expliquez très clairement ce qu’il en est et vous éclaircissez l’horizon sur les questions que je viens de soulever, soit vous donnez un avis défavorable à ces amendements, ce qui signifiera que vous êtes favorable à l’augmentation du prix de l’eau et que vous souhaitez mettre un terme à l’accompagnement d’un certain nombre de collectivités territoriales. Cela impliquera l’abandon d’un certain nombre de territoires ; je pense, notamment, aux territoires ruraux et aux territoires à faible densité, comme sur certains littoraux et en zone de montagne.