Intervention de Alain Chrétien

Le 24/03/2016 à 09:35, laïc a dit :

C'est la politique arabe de la France : on décore les Saoudiens, on soutient Al Nosra en Syrie, et si on critique l'islam, c'est qu'on critique la République....(ah ah ah, et il y en a qui disent ça sans rire, trop forts les politiques).

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/03/2016 à 13:00, chb17 a dit :

De même que les « jihâdistes » sont fourvoyés dans leur quête de justice et de pureté, et amenés à exécuter très cruellement, sous couvert de messianisme, les plans impérialistes de déstabilisation des états pas assez conciliants (et éventuellement de déstabilisation de l'Europe, via crise coercitive d'engineering migratoire ?),

les défenseurs de notre way-of-life se fourvoient en diabolisant l'islam, bouc émissaire désigné. Non, ce n'est pas l'islam qui fomente des guerres et exploite la misère et détruit la civilisation : ce serait plutôt l'habituelle clique profiteuse, prête à délocaliser les industries pour augmenter le bénef, prête à mettre des peuples sur la paille pour les forcer à accepter l'esclavage, prête à exaspérer les tensions pour vendre des armes de chaque côté du front... en ce moment, les saoudiens achètent encore : ils se payent des canons, et ils se payent des politiciens !

Laïcité, d'accord, mais avec Jaurès.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/03/2016 à 14:14, laïc a dit :

On vous rassure : c'est bien l'islam qui fomente les guerres, qui exploite la misère et détruit la civilisation. Car les Saoudiens représentent l'islam, et s'ils achètent nos politiciens, c'est bien pour mieux installer l'islam rigoriste, le seul et unique selon eux et la plupart des musulmans (voir le sondage du nouvel observateur qui dit que 84,9 pour cent des musulmans en France considèrent qu'il n'y a qu'une seule interprétation possible du texte sacré..., et qui dit que s'il y a contradiction entre la loi de la religion et la loi de la République 68.1 % de nos chers musulmans français préféreront suivre la loi de la religion...vive l'intégration...)

Et pour ce qui est de l'esclavage, vous devez certainement faire référence aux pauvres hères de l'Etat islamique qui pratiquent l'esclavage, le vrai, à haute dose. Si c'était le monde capitaliste qui créait l'esclavage, opprimant le musulman, pourquoi les musulmans ne profiteraient-il pas de l’avènement d'un Etat islamique pour montrer l'exemple de la libération du musulman et du respect humain, contre l'idéologie capitaliste, et en finir avec l'esclavage, honte absolue de la civilisation ? Or c'est tout le contraire qui se passe : les musulmans profitent de plus d'islam, pour créer plus d'esclavage, preuve que l'islam n'est pas libérateur, bien au contraire, et qu'il est le principal mal à combattre.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 03/04/2016 à 17:35, chb17 a dit :

@ Laïc - Les Saoud ne représentent pas l'islam. Ils le trahissent, même, selon certains, en poussant avec leurs pétrodollars une "idéologie wahabite" jusque dans nos banlieues, jusqu'à l'Elysée. Pensez-vous sérieusement que les "84,9 pour cent des musulmans en France (qui) considèrent qu'il n'y a qu'une seule interprétation possible du texte sacré" en pincent tous pour la version de Riyad ? Chacun a la sienne, évidemment, d'autant que l'islam n'a pas un pape pour choisir telle ou telle interprétation à la place des fidèles.

En ce qui concerne la prééminence de la religion sur la loi, la question n'a pas trop d'intérêt pour celui qui prie quotidiennement 5 fois vers la Mecque : ce n'est pas dicté par la loi républicaine, mais il a le droit pourtant de le faire (en pays laïque). De même, ceux qui vont à la messe ne sont pas "hors la loi" au sens que vous mettez abusivement dans ce sondage un peu crétin.

J'admets avec vous que des musulmans sont insupportables, qu'il y a parmi eux des coupeurs de têtes, des barbus, des esclavagistes (ce défaut a servi à dédouaner les rochelais et bordelais qui s'en sont mis plein les poches avec le commerce triangulaire : "les arabes nous les ont livrés")... Convenez au moins que, même récemment, les muslims n'ont pas l'apanage de l'horreur. Bien des nazis étaient chrétiens (Breivik?), comme les étatsuniens qui ont zigouillé hardiment les irakiens, ou sans doute les français qui ont participé à la destructrice guerre du pétrole en Libye. Ces deux expéditions-là, vous le savez probablement, ont été perpétrées sur la base de mensonges. Et je ne parle pas des sionistes, recréant des pogromes et des camps de concentration dans "leur nouveau pays".

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 03/04/2016 à 20:13, laïc a dit :

@chb17

Je n'ai pas dit que toutes les lois religieuses allaient contre les lois républicaines, mais que, quand il y a contradiction entre les deux lois, 68.1 % des musulmans en France pensaient que la loi de la République devait s'incliner devant celle du coran.

Et combien de politiques, de par leur action, tendent justement à faciliter l'affaiblissement de la loi républicaine devant la loi de la religion ? (ce qui est cause d'ailleurs de ma venue sur le site "nos députés"...)

Ce comportement politicien collaborationniste avec l'islam radical est insupportable pour qui aime la résistance au nom des valeurs de la République.

Il ne sert strictement à rien d'aller à des cérémonies commémorant les martyrs de la résistance contre la barbarie nazie pour ensuite faire le jeu de ceux qui refusent les lois de la République et qui veulent imposer la charia sur les droits de l'homme.

Quant à Israël, il est possible que les Israëliens commettent des entorses aux droits de l'homme, mais on n'ose pas imaginer ce que serait la condition des Israëliens s'ils devaient tous vivre subitement sous le joug de l'islam sans pouvoir se défendre...

De toute façon, là-bas, c'est une guerre de religion, pour deux peuples pourtant si proches de par leurs habitudes religieuses (refus du porc, circoncision...) mais incapables de créer un Etat laïc commun qui mettrait tout le monde d'accord en faisant respecter les droits de tous sur une base commune.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 03/04/2016 à 22:27, chb17 a dit :

@ Laïc :

Un état laïc commun en Palestine ? Banco, pour moi : il "suffit" de revenir à la situation d'avant 1948, quand on a a laissé se créer un état théocratique spoliateur là où cohabitaient les trois religions du livre, bien que "sous le joug de l'islam" comme vous dites. La guerre "de religion" qui s'est développée là-bas a envenimé pour longtemps toute la zone, et n'est pas pour rien dans les soucis sécuritaires que l'Europe connaît elle aussi. Au moins la Daèche est-elle fort précautionneuse -ou reconnaissante?- envers Tel Aviv, qu'elle laisse royalement tranquille.

Souhaitons que chrétiens et islamistes, dont les religions ont largement la même base et bien des valeurs communes et le même dieu (les chrétiens syriens appellent le leur 'allah' aussi) pourront s'entendre de nouveau : ils représentent ensemble près du quart de la planète en population, et sans doute 90 % en pouvoir de destruction ! Ce serait le gage d'une superbe renaissance, à la François 1er + Soliman !

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 03/04/2016 à 22:38, chb17 a dit :

Cette alliance franco-ottomane avait marché assez longtemps, jusque pendant notre furieusement anti cléricale, et terrorisante, Révolution.

On taira, par Toutatis, des aventures moins glorieuses comme l'avatar anglo-mamelouk qui a amené Aboukir... et les accords Sykes-Picot.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 04/04/2016 à 09:57, laïc a dit :

@chb17

"Souhaitons que chrétiens et islamistes, dont les religions ont largement la même base et bien des valeurs communes..."

Je ne sais pas si vous l'avez fait exprès ou si c'est un lapsus révélateur, mais au lieu de dire "musulmans", vous employez le mot "islamistes", comme si les musulmans de Palestine (ou d'ailleurs, puisque vous êtes passé de la Palestine à la Terre entière...)ne pouvaient être finalement autre chose que des islamistes...

Pour ce qui est des valeurs communes, je vous laisse à votre libre appréciation, mais l'étude des textes saints prouve au contraire que les deux religions ont une vision de l'homme diamétralement opposée, l'une prêchant la conversion par l'exemple de la douceur et du pardon, et l'autre par la conquête armée et les imprécations haineuses pour les récalcitrants.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui