Intervention de Catherine Lemorton

Cela signifie que le législateur – est-ce son rôle ? – a légalisé une situation illégale, voilà qui est quelque peu ironique et montre qu'on peut toujours faire pire…

Je regrette que M. Accoyer soit parti (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) mais ses collègues du groupe UMP lui feront part de mes propos. Il prétend que j'évoque sans cesse ma profession. Je ne vois pas en quoi. Sans doute confond-il deux choses.

J'ai remis en 2008 un rapport qui était déjà, d'une certaine manière, un rapport d'alerte sur la politique du médicament en France. Et l'on aurait mieux fait d'écouter alors les socialistes et d'adopter leurs amendements qui, pendant quatre ans, n'ont jamais été votés. Il a fallu attendre l'affaire du Mediator pour que leur pertinence, d'un seul coup, devienne évidente à vos yeux.

Ainsi nous dénoncions le financement de l'Agence du médicament par les industries pharmaceutiques, nous demandant s'il était bien normal que le contrôleur soit financé par le contrôlé. Jusqu'à la fin 2010, notre amendement sur la question a été rejeté parce que, selon vous, nous étions des adversaires hystériques de l'industrie pharmaceutique. Il a donc fallu attendre l'affaire du Mediator, je le répète, pour que, en 2011, cet amendement soit adopté d'emblée. C'était bien une alerte que nous avions lancée et que, jusque-là, vous n'aviez pas écoutée. Et il vous a fallu ensuite adopter de nombreux autres amendements. La base de données publique du médicament, une idée, selon vous, sortie d'esprits déviants, a finalement été acceptée en 2011 dans la loi « médicament », toujours après le déclenchement de l'affaire du Mediator.

Vous m'en excuserez auprès de M. Accoyer mais je ne fais pas de la politique depuis mon plus jeune âge, j'ai exercé un métier pendant vingt-deux ans.