Transition énergétique

…temps très restreint pour amender entre l’examen en commission spéciale et la séance publique à l’automne dernier. Ces conditions-là, mes chers collègues, ne permettent pas, vous en conviendrez, un travail parlementaire serein ni un débat constructif, indispensables pour parvenir à l’élaboration d’une grande loi. Même M. Baupin partage mon ana...

Pour faire maintenant partie des quelques anciens de cette maison, c’est la première fois que j’assiste à un tel fonctionnement d’une CMP. Voilà autant de circonstances qui ne sont malheureusement pas de bon augure pour l’adoption d’une grande loi à l’issue des débats législatifs. Comme l’a rappelé Julien Aubert avec brio, ces faits ne manquero...

Si vos objectifs, madame la ministre, sont certes très ambitieux, comment comptez-vous les atteindre ? Nous n’avons toujours pas eu de réponse. Comment comptez-vous parvenir à réduire de 75 à 50 % la part du nucléaire dans la production d’électricité en 2025 ? Ce n’est pas en plafonnant à 63,2 mégawatts notre capacité nucléaire que vous y parvi...

C’est au moins un point commun que nous avons ! Et je sais que cette analyse est partagée par Mme la ministre : nous devons parier davantage sur les territoires. C’est ainsi que nous parviendrons à faire bouger les lignes, s’agissant du mix énergétique. C’est pourquoi je défendrai, dans les prochains jours, deux amendements proposant que les E...

Nous avons eu cet après-midi des débats extrêmement riches, dont la qualité a été saluée sur internet, en particulier sur les sites des députés, y compris – du moins je l’espère – ceux des députés de la majorité. Nos débats ont notamment porté sur la justification de certains choix qui sont proposés dans ce texte – l’horizon 2025, le niveau de ...

Non seulement ce n’est pas de l’obstruction, mais c’est faire preuve de bon sens ; c’est tout simplement, pour les députés que nous sommes, faire notre travail, même tard la nuit – ce qui est bien normal –, au service de la France, des Françaises et des Français.

Je vous remercie d’avoir répondu à la question, madame la rapporteure, ou du moins d’avoir essayé. La réponse que vous avez apportée, cependant, consiste à nous dire, la main sur le coeur, que nous devons faire confiance au Gouvernement et à la majorité, qui feront du mieux qu’ils pourront. Mais s’adresser en ces termes aux millions de Français...

Monsieur le président de la commission spéciale, il faut croire que cela va vraiment mal pour que vous en soyez réduit à prendre la parole au nom du Gouvernement, au nom des rapporteurs, et à parler comme vous venez de le faire !

Je vous donne acte que, si vous ne m’avez pas taxé de malhonnêteté, vous avez sous-entendu que je n’étais pas honnête. La différence est subtile, mais admettons, au nom des combats, notamment montagnards, que nous avons partagés. Mais Mme Duflot s’est montrée plus subtile en faisant référence à la marmotte plutôt qu’au canard !

Nous posons des questions extrêmement précises, et qui intéressent nos concitoyens, concernant l’impact de ces dispositions sur la facture énergétique de nos concitoyens et des industriels de notre pays, la France, que nous aimons toutes et tous. Ce n’est quand même pas une petite question, chers collègues ! Nous sommes au coeur du texte ; les ...

Recevoir ce soir, monsieur le président Brottes, des leçons sur le pouvoir d’achat, étant donné l’état dans lequel se trouvent le Président de la République, le Gouvernement et la majorité aux yeux des Françaises et des Français,…

…et l’état du pouvoir d’achat des ménages, que vous avez ponctionnés, permettez-moi de vous dire très calmement que c’est tout simplement inacceptable !

En effet, et nous attendons avec impatience leur vote de l’année prochaine. Cet amendement est extrêmement important, parce qu’il bat en brèche l’affirmation selon laquelle l’opposition serait une partisane acharnée du tout-nucléaire – dont je rappelle pour la énième fois qu’il n’a jamais existé –, incapable de proposer la moindre solution de ...

L’amendement idéal, pour nous, est celui qui tend à fixer l’échéance à 2050, ce qui se justifie sur le plan technique avec les réacteurs de quatrième génération. Mais nous avons déposé un certain nombre d’amendements de repli qui sont une chance offerte à la majorité. Alors que nous sommes censés débattre du prix de l’énergie, nous n’avons auc...

Au fond, c’est cela que nous vous proposons à travers ces amendements de repli. Vous êtes enfermés, menottés, monsieur le président de la commission spéciale, bâillonnés, madame la rapporteure, madame la ministre…

…enfermés dans un accord idéologique et politique qui fixe une échéance à 2025, comme elle aurait pu être à 2020, à 2027 ou à 2030, et vous avez pour consigne, quoi qu’il arrive, d’apporter une majorité, quelles que soient les incidences pour la filière, pour les Françaises et les Français.

Quel que soit le prix à payer, il faut que nous allions nous coucher ce soir avec l’échéance de 2025 inscrite dans le marbre de la loi. Eh bien, nous, nous pensons tout d’abord que nous devons des réponses aux Françaises et aux Français. Madame la ministre, madame Royal, pas vous, pas ici ! Pas avec la relation que vous avez avec les Français...

Si nous étions la majorité, que diriez-vous si ce soir nous avions osé présenter un texte de loi sans donner une fourchette de l’incidence des prix sur nos concitoyens ?

C’est tout à fait impensable. L’amendement qui vise à choisir pour échéance 2050 nous permettrait de trouver un consensus – « un compromis », comme vous l’avez dit, madame Royal, cet après-midi, quand le groupe écologiste a avalé son chapeau en acceptant la date de 2025. Comme celle-ci ne rime à rien, madame Duflot, nous vous proposons 2050. C...

Il est identique au précédent, mais je voudrais prendre une nouvelle fois à témoin Mme la ministre, M. le président de la commission spéciale et Mme la rapporteure, même si on nous reprochera d’avoir gaspillé du temps…