Cet amendement a pour but de maintenir les crédits de l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE) au niveau de ceux de 2014, ce qui représente une augmentation d'environ 15 millions d'euros. Dans la mesure où cette initiative a été également présentée par Pouria Amirshahi et Thierry Mariani, je crois qu'on peut dire qu'il ne s'agit pas d'un débat politicien. Il est clair que les écoles françaises sont un atout important de la diplomatie culturelle et un enjeu essentiel pour l'image de la France à l'étranger. Il n'est pas tolérable que leur budget continue de diminuer d'année en année.

Je rappelle que le budget total de l'AEFE est de 1,2 milliard d'euros et que l'effort qui lui est demandé n'est donc d'environ que de 1 %. Il faut ensuite préciser que cet amendement ne diminue pas le coût de la scolarité pour les élèves. Ce sont deux choses différentes que de regarder les critères d'attribution des bourses ou de majorer le budget de la structure. Ce dernier point n'est d'ailleurs pas soulevé par l'Assemblée des Français de l'étranger, qui réclame surtout une meilleure visibilité pluriannuelle. Enfin, toutes les lignes budgétaires ne sont pas utilisées. Je suis donc défavorable à l'adoption de cet amendement.

Cet amendement permettrait, par les sommes économisées, de résoudre notamment le problème qui vient d'être soulevé. En effet, il vise à mener une réflexion, pour répondre aux exigences de la Cour des comptes, sur la sanctuarisation des crédits des postes les plus affectés par le risque de change. La France paye des cotisations obligatoires aux organismes internationaux sur la base d'un rapport eurodollar qui lui coûte cette année environ 150 millions d'euros. D'autres États ont mis en place des dispositifs de cautionnement. En France, nous recourons à la réserve de précaution, ce qui n'est pas sain en termes de finances publiques.

Je partage ce qui vient d'être dit. Les crédits exprimés en devises créent une incertitude de change sur laquelle il serait tout à fait positif de revenir.