Interventions sur "mère"

Mais vous avez enlevé les mots « père et mère » !

... le crains, ne fait que commencer mais c'est la forclusion perpétuelle : forclusion du nom du père ou des noms du père en fonction de la période considérée ou de ce que vous avez lu ou non, forclusion du Parlement, forclusion du verbe, forclusion du peuple, forclusion de la parole. Et la conclusion de la forclusion, c'est l'exclusion : exclusion de la liberté, exclusion du père, exclusion de la mère, exclusion de l'enfant, exclusion du peuple, exclusion de la nation, et ainsi de suite, On nous reproche systématiquement d'opposer les mêmes arguments, mais il y a des questions d'ordre éthique qui sont intemporelles, qui sont au-delà de l'éthique, au-delà des contingences du moment. Elles nécessitent que des valeurs, des convictions soient défendues, que les enfants à venir de ce pays soient ...

Je reviendrai, tout d'abord, sur les droits des enfants. Ces droits ne se résument pas simplement au fait d'avoir un père et une mère, car ce n'est pas la condition absolue pour qu'ils soient satisfaits. Je vous conseille, d'ailleurs, de parcourir la Convention internationale des droits de l'enfant du 20 novembre 1989. Elle reconnaît que « l'enfant, pour l'épanouissement harmonieux de sa personnalité, doit grandir dans le milieu familial, dans un climat de bonheur, d'amour et de compréhension. » C'est tout ce qui représente les...

Ces revirements incessants autour des mots « père » et « mère » et de leur remplacement par le mot « parents » illustrent les difficultés que vous avez avec ce texte. Vous vous heurtez d'une part à la réalité des familles, à celle de notre société, mais également aux problèmes que pose la traduction, dans notre droit, de vos intentions. Le projet de loi initial du Gouvernement supprimait les mots « père » et « mère » dans de nombreuses occurrences. L'Assem...

...lairer en cette période un peu compliquée de l'examen des articles 4 et 4 bis, se tait. Certes, il est gêné : il n'a pas pris d'engagement clair lors de sa campagne et, dans notre chère région, on est attaché à la famille. Que se passe-t-il ? Nous en sommes à l'articulation problématique des articles 4 et 4 bis. Il s'agit surtout pour vous de faire disparaître les notions de « père » et de « mère ». Vous avez, pour ce faire, envisagé trois solutions. Vous avez compris que la première, qui figurait dans le texte initial, n'était pas pertinente. Vous avez ensuite réalisé que la deuxième, que vous avez fait adopter à la suite des travaux de la commission, ne l'était pas davantage. La troisième, issue des travaux du Sénat, est soumise aujourd'hui à notre examen. Il s'agissait à chaque fois d...

... systématiquement l'adoption, le pourcentage de personnes qui vous approuvent n'est plus le même. C'est bien là votre problème ! Les Françaises et les Français qui ont compris que le mariage impliquait de facto l'adoption ne vous suivent plus : ils ne sont pas d'accord pour que l'on autorise l'adoption aux couples de personnes de même sexe ! La deuxième tromperie porte sur les mots « père » et « mère », que vous supprimez purement et simplement ! Il n'y a plus de père, plus de mère, mais des parents. Soit. Mais les mots « père » et « mère » ont du sens. Lorsqu'en début d'année, je rencontrais les élus de gauche de ma circonscription car il y a des élus de gauche dans toutes les circonscriptions , ils se montraient scandalisés à l'idée que l'on puisse supprimer les mots de « père » et de «...

...e vous avez employé la ruse. Madame la garde des sceaux, vous nous aviez dit, citant une belle phrase d'Aimé Césaire : « Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde. » Quelques-uns d'entre nous avaient alors écrit une tribune dénonçant vos propres ruses. Vous rusez de deux façons, madame la garde des sceaux. À l'époque, vous nous disiez que les mots « père » et « mère » ne seraient pas supprimés, et vous aviez inventé pour cela cet article-balai. À présent, toujours avec le sourire,

vous nous dites qu'il est finalement nécessaire de supprimer les mots « père » et « mère ». La phrase d'Aimé Césaire prend alors toute sa portée et révèle de façon inquiétante qu'il y a un grave problème. Vous employez en effet la ruse en recourant aux ordonnances. Aucun Français ne pourra nier qu'il y a là tromperie par rapport à vos affirmations initiales, à savoir que vous ne supprimeriez pas les mots de « père » et « mère ». Nous comprenons dès lors que notre civilisation devien...

Selon vous, madame la ministre, l'opposition préfère presque l'article balai issu de la première lecture à l'Assemblée nationale à la version issue du Sénat. Non, nous ne voulons ni de l'un ni de l'autre. Nous dénonçons le fait de recourir à des ordonnances pour supprimer les mots de père et de mère de façon très large dans de très nombreux codes, ce que vous nous proposez dans la version issue du Sénat. Cela montre clairement que le texte majeur que vous allez faire adopter mardi prochain par un vote solennel n'est pas un projet de loi terminé. Vous avez besoin de six mois supplémentaires pour rédiger les ordonnances. Le texte n'est pas non plus rédigé proprement, comme viennent de le démo...

Comme vous ne l'avez apparemment pas compris en dépit des siècles, voire des millénaires qui nous précèdent, pour avoir un enfant, il faut un père et une mère. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) Je vous le répète encore une fois parce que vous semblez l'oublier. C'est vrai que le sens de l'histoire marxiste vous aveugle. Madame Buffet, je resterai toujours un anti-communiste primaire, secondaire et tertiaire. Nous avons pu dans l'histoire, à travers nos courants de pensée, nous rejoindre,

mais la frontière entre nous est suffisamment épaisse. Cela dit, mes chers collègues, il y a une chose que vous semblez oublier, c'est le pays réel. Vous oubliez que, dans ce pays, il y a encore des familles, il y a encore des pères, des mères, des enfants.

Je voudrais revenir sur la suppression des mots « père » et « mère » dans la loi. Madame la ministre, en janvier, vous nous avez affirmé ici qu'il n'y aurait pas de suppression généralisée des mots « père » et « mère » dans la loi. Vous avez même demandé à l'opposition d'arrêter de mentir aux Français en prétendant le contraire. Vous nous accusiez de mentir : aujourd'hui, c'est à mon tour de vous accuser d'avoir menti en janvier, en nous disant que ces mots ne s...

Et que faites-vous aujourd'hui avec les ordonnances ? Vous supprimez les mots « père » et « mère » dans quatorze codes ! Vous nous dites que ces ordonnances sont prêtes : dans ce cas, discutons-en ; nous sommes là pour ça, et nous avons le temps. C'est ce que nous vous avions d'ailleurs proposé en défendant notre motion de renvoi en commission, estimant que le texte n'était pas finalisé. Nous y reviendrons d'ailleurs, dans le cadre du projet de loi d'habilitation à légiférer par ordonnance. ...

...me pour oser présenter à l'Assemblée nationale un article 4 bis aussi mal ficelé que votre pensée est décadente (« Oh ! » sur les bancs du groupe SRC) et pour oser demander une habilitation afin de modifier l'ensemble des dispositions législatives, sans les nommer peut-être, d'ailleurs, en oublierez-vous quelques-unes , et supprimer les concepts nobles, fondateurs et structurants de père et de mère. Ce coup d'État permanent n'est pas à votre honneur. Lorsque l'on prétend avoir la volonté de faire voter une loi structurante, on ne se retranche pas derrière les ordonnances de l'article 38 de la Constitution : on agit de manière claire et transparente. Vous vous y refusez, c'est indigne du Parlement, où vous êtes majoritaires !

Madame Bertinotti, ne vous étonnez pas, quand vous tenez de tels propos, de la colère qui se lève dans le pays. Cela vous écorcherait tellement la bouche de parler de « père », de « mère » ou d'époux, que vous parlez de « géniteur » et de « génitrice » à propos des enfants.

... droit à l'eugénisme et à la manipulation des êtres humains. Mais s'agissant des fonctions paternelle et maternelle, vos propos, madame la ministre, montrent que vous êtes extrêmement embarrassée. De fait, si nous prenons un couple d'hommes, quelle sera la dyade primitive ? Autre exemple : dans un couple de femmes, qui assurera la fonction paternelle, nécessaire au travail de séparation entre la mère et l'enfant ? Quel sera le roman familial de ces enfants conçus de manière de plus en plus découplée des voies biologiques ? Quelle sera leur scène ? Vous n'apportez à ces questions aucune autre réponse que celle de votre toute-puissance et de votre hubris. Il est vrai que vous appartenez à un Gouvernement dont le ministre de l'éducation nationale a déclaré que la Révolution française n'était pa...

... qui est aussi un peu pénible, ce sont les mots utilisés dans ce débat. Les mots « géniteur », génitrice », ne me conviennent pas, madame la ministre, parce que l'on a l'impression qu'ils ravalent une fonction humaine, que celle-ci est tellement médiocre qu'elle pourrait demain être confiée à d'autres qu'aux parents, à des salariés susceptibles de porter les enfants d'autrui. Non, la fonction de mère, de père, ça compte, y compris dans ce mélange extraordinaire entre la chair, le désir physique, le désir sexuel et l'affection. C'est ça, la fonction parentale. Vous la niez, et j'en suis très triste. Un autre mot est apparu dans le débat ; tandis qu'un collègue évoquait « papa », « maman », « les enfants », un député socialiste a osé dire : « Et le chien ? ».

... famille moderne, pleinement inscrite dans le XXIe siècle. Nous défendons l'idée que l'amour entre deux personnes peut être reconnu comme entraînant des effets juridiques, y compris lorsqu'elles sont du même sexe ; cette reconnaissance aurait pu prendre la forme d'une union civile. En revanche, nous disons non à tout ce qui concerne la filiation, l'adoption et les dévoiements liés à la PMA et aux mères porteuses. Je ne relancerai pas ce débat ici puisqu'il a déjà eu lieu, mais je voulais profiter de l'occasion pour répéter avec force et solennité qu'il n'est pas trop tard pour améliorer les choses. Il n'est pas trop tard pour que le Président de la République prenne une initiative qui l'honorerait : le retrait de ce texte. Je continuerai néanmoins à défendre les amendements qui ont été dépos...

...l parlementaire et je regrette que vous ne vous efforciez pas de garantir une meilleure qualité de la loi. D'autres dispositions de ce texte sont sans doute plus graves encore, et nous en reparlerons bientôt. Madame la ministre de la famille, voilà quelques minutes, vous avez dit cela a été repris, par exemple, par le site de la Chaîne parlementaire qu'il ne suffit pas d'accoucher pour être mère.

Vous dites que nos positions sont difficilement conciliables ; en l'occurrence, c'est assez vrai. En effet, une mère a sûrement beaucoup d'engagement, d'énergie et d'amour à déployer. Mais l'accouchement fait une mère, je crois. D'autres ici le diraient sans doute mieux que moi mais, en tant que père de famille, je pense pouvoir affirmer que c'est l'accouchement qui fait la mère,