J’entendais tout à l’heure parler d’étourdissement post-jugulatoire, d’étourdissement réversible. C’est un sujet que, bien sûr, nous évoquons et dont nous discutons, mais légiférer en ce domaine, c’est aller à l’encontre de ce qu’est encore le fondement de la République française.
Le 19/01/2017 à 09:25, Laïc1 a dit :
Si on suit la logique de M. Le Foll, on en déduit qu'il est farouchement opposé à l'abattage rituel, et favorable à l'application de la laïcité sans tergiversation.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui