Intervention de Yves Durand

Défavorable. Nous avons là une réelle divergence de fond, qu'il faut assumer, en ayant un débat sur nos conceptions du socle commun et des conséquences que nous en tirons.

L'article 33 sanctuarise une école du socle qui organise dans une continuité l'ensemble de la scolarité obligatoire, du CP jusqu'à la fin de la troisième, de façon que tous les élèves puissent bénéficier ensemble des enseignements permettant l'acquisition du socle commun de connaissances, de compétences et de culture.

Si vous supprimez l'article 33 en revenant aux dispositifs actuellement inscrits dans le code de l'éducation, des élèves sortant précocement du collège ne pourront acquérir l'ensemble du socle commun, en contradiction avec notre ambition d'offrir ce socle à tous.

Vous allez me dire – je vois déjà M. Reiss lever la main – que ce n'est pas contradictoire, qu'un élève partant vers la voie professionnelle dès la fin de la cinquième ou en quatrième peut quand même acquérir le socle commun. Mais dans les faits, chacun sait que c'est totalement faux. Une telle rupture dans l'acquisition du socle équivaut à une orientation précoce, et même à une sélection précoce, car nous savons de quels milieux sont issus ces élèves orientés à la fin de la cinquième vers la voie professionnelle. Ce qui, du même coup, fait de la voie professionnelle une orientation par défaut,…