Intervention de Francis Vercamer

Nous estimons que les emplois d'avenir sont un mal nécessaire dans notre société où un certain nombre de jeunes ont d'énormes difficultés à trouver un emploi. Néanmoins, comment appeler « emploi d'avenir » un contrat de trois ans dès lors qu'aucune pérennisation n'est inscrite dans votre texte ? Vous dites que le CDI devrait être prioritaire, mais les amendements que j'ai déposés en commission sur le CDI, on me les a refusés ! J'en déduis que le CDI n'est pas la mesure principale de ce texte.

Et lorsqu'en plus on lit que des investissements d'avenir, tels que des lignes TGV, des investissements lourds autour de la région parisienne ou même le canal Seine-Nord, seront peut-être remis en cause, on peut se poser la question de savoir ce qu'est pour vous un emploi d'avenir. Pour moi, c'est plutôt un emploi assis sur des investissements d'avenir à long terme et sur un contrat à durée indéterminée.

C'est pourquoi nous proposons que l'on ne parle plus d'« emploi d'avenir » mais simplement de « contrat d'engagement pour l'emploi », car ce sont un certain nombre d'acteurs qu'on va mettre autour de la table pour essayer d'embaucher des jeunes en difficulté, de leur donner une formation et un parcours en vue de les insérer.