Intervention de Dominique Tian

Je confirme les propos de ma collègue et je reviens au débat qui nous a agités en commission des affaires sociales. Je pense que cet article est extrêmement dangereux. Il procure aux élus locaux des avantages que la population n'est pas prête à accepter. En outre, il crée des situations qui, sur le plan juridique, me paraissent tout à fait contestables.

Reportons-nous aux débats en commission. Pardonnez-moi, monsieur Bapt, de vous interpeller directement, mais vous êtes le rapporteur, et voici ce que vous avez dit : « Être élu n'est pas une profession, mais un état qui, comme la santé, est transitoire. » Nous sommes tous d'accord, mais alors pourquoi en faire une profession et pourquoi assimiler en quelque sorte ces indemnités de remplacement à un salaire, ce qui n'a jamais été le cas jusqu'à présent ?

Vous rappelez que 80 % des élus ont gardé une activité professionnelle. Cela me paraît tout à fait important sur le plan moral. Nous sommes les uns et les autres contre l'idée d'une classe politique professionnelle. Le Parti socialiste va même peut-être limiter le cumul des mandats et ainsi déprofessionnaliser.