Intervention de Jacques Bompard

…puisque vous croyez seulement à la parenté sociale, voire distributive.

Par cet article 5, vous aviez l’occasion de chercher à défendre la place du père dans la construction identitaire de l’enfant. À l’inverse, vous l’abandonnez à un monde sans repère masculin, ou alors avec des repères multipliés, évolutifs et temporaires qui ne lui laisseront pas le temps de construire une relation édifiante avec le père.

L’intérêt supérieur de l’enfant – on en a beaucoup parlé –, c’est bien de pouvoir bénéficier de deux regards aimants et différents, en un mot d’avoir un cadre nourri par l’altérité sexuelle et la conviction que c’est son intérêt supérieur qui doit primer.

Cet article 5 veut faire la politique des bons sentiments, alors qu’il se plaît à valider une évolution néfaste.