Le groupe UDI a également déposé un amendement de suppression de l’article 9. Philippe Vigier et Arnaud Richard l’ont déjà défendu, mais je voudrais ajouter quelques éléments.
Les Français, vous le savez, n’hésitent pas à faire un effort lorsqu’ils en voient l’utilité. Ils y sont opposés lorsqu’il n’y a pas d’équité et qu’il n’y a pas de réalisations concrètes et efficaces.
Que vous geliez les retraites de plus de 1 200 euros, donc celles des classes moyennes, sans qu’il y ait au bout du compte une réforme structurelle de notre protection sociale permettant de faire des économies pérennes en travaillant sur du moyen et du long terme, je pense que les Français ne vont pas l’accepter.
Il y a des décisions toutes simples que vous pourriez prendre, comme l’extinction des régimes spéciaux, qui aurait été beaucoup plus efficace pour faire des économies. Elles ne seraient certes pas forcément populaires, en tout cas chez ceux qui sont concernés, mais ce serait sûrement plus équitable que de geler les retraites des Français touchant plus de 1 200 euros par mois, dont le pouvoir d’achat va encore s’effriter.
Dans cette affaire, je suis assez d’accord avec M. Muet, il faut des réformes structurelles pour la protection sociale. Vous n’en prenez pas la voie. J’étais également d’accord avec M. le rapporteur lorsqu’il a présenté son amendement no 87 à l’article 7 comme un amendement rédactionnel, pour préciser qu’il s’agit du pacte de responsabilité et de solidarité et pas seulement de responsabilité. C’est en effet uniquement rédactionnel, monsieur le rapporteur. Il n’y a pas de vraie solidarité dans votre texte.