Sur cette question du tourisme, chacun voit midi à sa porte, et c’est bien normal puisque la situation est différente selon les territoires. À mon sens, c’est une bonne chose que la compétence touristique soit partagée entre les différents niveaux de collectivités. En revanche, le fait de désigner la région comme chef de file n’a aucun sens – encore moins avec la création des nouvelles grandes régions. Suite au redécoupage, seules deux régions sont encore des destinations touristiques.
Le 21/02/2015 à 13:14, laïc a dit :
On fera visiter aux touristes les locaux du conseil régional, puisqu'apparemment le conseil régional est devenu alpha et l'omega de la nouvelle identité des régions. Quoi de plus touristique qu'un fonctionnaire du conseil régional étudiant les dossiers qui lui sont proposés ?
Mais M. Gaymard reconnaît lui-même que le tourisme n'a plus de sens avec la nouvelle organisation territoriale, puisqu'il dénombre "deux régions" ayant encore une vocation touristique... M. est cohérent : là où le bulldozer territorial et identitaire passe, le tourisme trépasse.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui